Постановление № 5-15/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Октябрьское 14 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тютюнник Н.Б., с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушения выявлено при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 51 минуту 12 февраля 2020 года по <адрес> в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» выявлен гражданин р. Украина ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию РФ и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания на территории Российской Федерации 90 суток истек. По истечению 90 суточного срока пребывания ФИО1 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации».

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» относится к иностранному гражданину, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что не знал о том, что он является лицом, незаконно находящимся на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ он проживает с ДД.ММ.ГГГГ у тети ФИО имел патент, работал в строительной организации. Указывает, что он проходил срочную службу в вооруженных силах Украины, при выдворении будет призван и направлен для участия в боевых действиях, как бывший военнослужащий, что не соответствует его убеждениям.

Заслушав ФИО1, изучив и проанализировав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином республики Украина, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через КПП «<адрес>» (л.д. 13), <адрес> зарегистрировался по месту пребывания <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал с территории Российской Федерации и в тот же день, повторно въехал в Российскую Федерацию через КПП «<адрес>» (л.д. 12-13).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока временного пребывания в девяносто суток, ФИО1 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО1 судья квалифицирует действия по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как доказательство виновности ФИО1 судья принимает:

- протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 противоправного деяния (л.д. 2);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району, адресованному начальнику ОМВД России по Октябрьскому району, в котором отражены обстоятельства въезда и выезда ФИО1 с территории Российской Федерации (л.д. 3);

- объяснениями ФИО1, данными 12 февраля 2020 года, в котором им подтверждены обстоятельства приезда ДД.ММ.ГГГГ и выезда ДД.ММ.ГГГГ и повторного въезда в тот же день в Российскую Федерацию (л.д. 4);

- копией паспорта ФИО1, подтверждающего его гражданство Украины (л.д. 5-9);

- копией отрывного листа уведомления о прибытии иностранного гражданина с указанием в качестве принимающей стороны ФИО2 (л.д. 10);

- копией миграционной карты на имя ФИО1, из которой следует, что срок пребывания на территории Российской Федерации установлен до 16 марта 2020 года (л.д. 11);

- сведениями из базы данных миграционного органа о датах въезда и выезда ФИО1 на и с территории Российской Федерации (л.д. 12-23) и сведениями о физическом лице – иностранном гражданине, из которых следует, что ФИО1 являлся обладателем патента, аннулированного в настоящее время (л.д. 24-27).

При назначении наказания судья, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья учитывает его раскаяние и признание вины, а также совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судьей не установлено.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 справедливого и адекватного содеянному наказания, судья приходит к следующим выводам.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, род занятий на территории Октябрьского района, не опровергнутые материалами дела доводы о том, что в с. Перегребное он проживает у родственника – тети ФИО2, которая явилась для него принимающей стороной, согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина, владение русским языком и наличие финансовой возможности самостоятельного выезда, подтвержденного в судебном заседании, судья приходит к убеждению, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку в России.

Кроме того, учитывается судьей и то обстоятельство, что ФИО1 проходил срочную службу в вооруженных силах Украины, является военнообязанным лицом. В соответствии со ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания, ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток, а также жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Принимая во внимание общеизвестные обстоятельства того, что на территории восточной части Украины происходят военные действия, в случае выдворения ФИО1 с территории Российской Федерации, для него будет существовать реальная угроза жизни или здоровью.

Учитывает судья и отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе впервые совершенного правонарушения, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Изложенные обстоятельства позволяют судье исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и прийти к выводу о необходимости назначения за допущенное административное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, гражданина республики Украина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить порядок уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу по истечению срока обжалования.

Штаф необходимо перечислить на счет: Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, Код ОКТМО 71821000, БИК 047162000, № счета получателя: 40101810565770510001, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18888620020301031297.

Разъяснить последствия неуплаты штрафа в указанный в постановлении срок в виде административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Тютюнник