Приговор № 1-160/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-160/2018Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 12 сентября 2018 года г. Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Бондаренко Н.М., при секретаре Ихсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов в <адрес>, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя спит и не видит ее противоправных действий, действуя тайно, умышленно незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная местонахождение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа из выдвижного ящика комода, расположенного в помещении зала безвозмездно завладела денежными средствами в сумме 12 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, причинила собственнику-Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны. Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, одновременно сообщила, что причиненный ущерб ей не возмещен, в связи, с чем она имеет к подсудимой претензии материального характера, вопрос о наказании подсудимой оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом администрации Соль-Илецкого городского округа характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» <адрес> не состоит (<данные изъяты>), ранее судима (<данные изъяты>), привлекалась к уголовной ответственности (<данные изъяты>), согласно справке Соль-Илецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 14 дней. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания виде ограничения свободы, должных выводов для себя не сделала, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.Одновременно с назначением ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимой после отбытия основного наказания, назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений ст. 71 УК РФ.Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно и применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не усматривает суд основания и для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев ограничения свободы, что соответствует 2 месяцам лишения свободы, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания. Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Оренбургской области (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Оренбургской области, из расчета один день за один день. Вещественные доказательства – след ладони на отрезке светлой дактилопленки, принадлежащий ФИО1, упакован в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Хвалева Суд:Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Хвалева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |