Приговор № 1-483/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-483/2018




Дело №--


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника Исхаковой Д.М.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина Российской Федерации, не состоявшего в браке, со средним образованием, неработающего, последнее место регистрации: ... ... проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) 01.03.2016 Советским районным судом города Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

14.11.2017 освобожден условно-досрочно постановлением Приволжского районного суда города Казани от 02.11.2017 на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 01 день;

2) 14.06.2018 Вахитовским районным судом города Казани по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 01.03.2016, к 03 годам лишения свободы. Начало срока наказания с 14.06.2018;

3) 10.07.2018 мировым судьей судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 14.06.2018, к 03 годам 01 месяцу лишения свободы. Начало срока наказания с 14.06.2018,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:


В период времени с --- часов --.--.---- г. до --- часов --.--.---- г., точное время не установлено, ФИО9, находясь на территории у церкви, расположенной по адресу: ... ..., в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу спящему ФИО1, после чего действуя в продолжение своих преступных намерений, поднял с земли – деревянную доску, и применяя ее, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 не менее шести ударов доской по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- ---

---

---

---

---, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину фактически признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что --.--.---- г. на протяжении вечера на территории церкви, расположенной на ... ..., совместно с ФИО1 и ФИО3 распивали алкогольные напитки. ФИО1 в присутствии ФИО3 неоднократно высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме. Он предупредил потерпевшего, что за такие оскорбления он ответит. ФИО1 вел себя неадекватно, кидался на него, он нанес ему один удар кулаком в голову, отчего потерпевший упал, затем стал подниматься. В этот момент он схватил с земли палку и нанес несколько ударов по голове потерпевшего. Он вынужден был защищаться, поскольку потерпевший значительно крупнее него. Когда вернулась ФИО3, он сообщил, что избил потерпевшего за оскорбления. Они с ФИО3 стали уходить с места происшествия. Когда он обернулся, увидел, что ФИО1 идет за ними в сторону ТЦ «---». На следующий день утром с ФИО3 вернулись на указанное место за вещами, где были задержаны сотрудниками полиции. Оскорбления, высказанные потерпевшим, явились поводом для нанесения ударов, заранее у него не было цели наносить удары.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, также следует, что конфликт создал потерпевший, аморально вел себя, оскорблял нецензурным словами, унижая его честь и достоинство. Сначала он не реагировал на оскорбления, а когда уже был на грани, нанес один удар кулаком в голову потерпевшего. Потерпевший в этот момент сидел на матраце, никак не отреагировал, после чего опасаясь действий потерпевшего, он взял с земли деревянную палку и нанес несколько ударов в область головы потерпевшего. Все это происходило в присутствии ФИО3 (т. ---).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО9 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суде показала, что ее сын ФИО1 уехал в город --- на заработки. Точное число не помнит, последние десять дней сын не выходил на связь, она стала обзванивать больницы и морги, и обнаружила, что сын находится в реанимации ГКБ №-- ... .... --.--.---- г., приехав в больницу к сыну, обнаружила его в тяжелом состоянии, он не мог говорить. В настоящее время он проживает с ней в ... ..., нуждается в постоянном уходе, до сих пор не может говорить, обстоятельства, при которых он получил травму, не помнит, в связи с потерей памяти.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что до случившегося проживала совместно с ФИО1 --.--.---- г. вечером с ФИО1 и ФИО9 на территории церкви распивали алкогольные напитки. В ходе общения между потерпевшим и подсудимым начался конфликт. ФИО1 первый начал проявлять агрессию в адрес подсудимого, выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять его. На что подсудимый ему спокойно ответил, что за эти оскорбления он ответит. Примерно через 40 минут, когда все успокоились, ФИО1 уснул на матраце, она лежала рядом, а подсудимый сидел недалеко на траве, был пьян, ее беспокоило поведение подсудимого, в связи с чем, она не могла уснуть. Через некоторое время ФИО9 поднял с земли какую-то палку и положил рядом с собой. Она ушла в кусты, когда вернулась, увидела, как ФИО9 указанной палкой наносит удары по голове спящему ФИО1 Ударов было не менее шести. Она стала кричать, а подсудимый, выбросив палку, велел идти за ним, она испугалась и ушла с ним. ФИО1 лежал на земле, ни на что не реагировал, голова была вся в крови. Ночью они переночевали в одном из подъездов, а утром вернулись за ее вещами на указанное место, где были задержаны сотрудниками полиции. Конфликтную ситуацию действительно начал ФИО1 (т. ---).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии пояснил, что --.--.---- г. сотрудниками скорой медицинской помощи в ГКБ №-- был доставлен ФИО1 с подозрением на черепно-мозговую травму, которые пояснили, что ФИО1 был избит неизвестным недалеко от магазина «---». По состоянию на --.--.---- г. ФИО1 проходил лечение в отделении нейрохирургии (т. ---).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснила, что --.--.---- г. в --- часов в магазин «---» по адресу: ... ..., где она работала в качестве инспектора охраны, зашел молодой человек, у которого лицо и одежда были в крови, он находился в состоянии опьянения, чувствовал себя плохо. На предложение вызвать скорую помощь, ответил утвердительно. Прибывшие сотрудники скорой помощи доставили его в медицинское учреждение (т. ---).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснила, что --.--.---- г. в --- часов в дежурную часть ОП №6 «Савиново» УМВД РФ по городу Казани поступила заявка о том, что в магазин «---» зашел сильно избитый. Прибыв по указанному адресу, у магазина стояла бригада скорой медицинской помощи и охрана данного магазина, которые пояснили, что в магазин зашел мужчина в крови, которым оказался ФИО1 Потерпевший был доставлен ГКБ №-- в бессознательном состоянии, в связи с чем, опросить его не представилось возможным (т. ---).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснил, что осуществлял проверку по сообщению по факту причинения телесных повреждений ФИО1 В ходе проверки данного сообщения, было осмотрено место происшествия на территории церкви, расположенной по ... ..., где был обнаружен матрац, женские вещи, следы бурого цвета и иные предметы. Во время осмотра к данному участку подошли мужчина и женщина, которыми оказались ФИО9 и ФИО3 Женщина ему рассказала, что --.--.---- г. на данном месте ФИО9 после совместного распития спиртных напитков нанес удары палкой ФИО1, после чего они ушли, вернулись чтобы забрать ее вещи. ФИО9 был задержан и доставлен в отдел полиции, где он добровольно написал чистосердечное признание о том, что --.--.---- г. нанес несколько ударов палкой по голове ранее знакомого ФИО1 (т. ---).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии пояснила, что в поликлинике №-- ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница №--» города --- на амбулаторном приеме --.--.---- г. был осмотрен ФИО1 в сопровождении матери ФИО2 У пациента ФИО1 имеется нарушение речи, потеря памяти, он не может говорить и выразить мысли, ограничен в движении, не может читать, писать, нуждается в постороннем уходе (т. ---

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- сообщением о происшествии, из которого следует, что --.--.---- г. в --- часов в дежурную часть ОП №6 «Савиново» УМВД РФ по городу Казани поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что в магазин «---» по адресу: ... ..., зашел сильно избитый мужчина (т. ---

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (т. ---

- сообщением «03» от ГКБ №--, из которого следует, что --.--.---- г. в --- часов в дежурную часть ОП №6 «Савиново» УМВД РФ по городу Казани поступило телефонное сообщение о том, что в медицинское учреждение поступил ФИО1, которого --.--.---- г. в --- часов избил неизвестный, с диагнозом – --- (т. ---);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности парковочной зоны ТЦ «---, расположенного по адресу: ... ..., в ходе которого осмотрены камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как потерпевший шел вдоль стены ТЦ «---» (т. ---);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на территории церкви по адресу: ... ..., где произошло преступление, в ходе которого обнаружены и изъяты: следы пальцев рук с бутылки; вырез ткани матраца с пятнами бурого цвета; смывы пятен бурого цвета с травы; окурок; спортивная сумка с женской одеждой и иными предметами, куртка черного цвета и кепка; деревянная палка с вбитыми гвоздями со следами бурого цвета (т. ---);

- чистосердечным признанием ФИО9 от --.--.---- г., из которого следует, что подсудимый сообщил, что --.--.---- г. на территории церкви нанес несколько ударов палкой по голове ФИО1 (т. ---

- протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО3, в ходе которого свидетель подтвердила ранее данные показания (т. ---);

- заключениями судебно-биологических экспертиз о том, что на доске, на смыве и отрезке ткани, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего, но исключается ее происхождение от подсудимого (т. ---

- протоколом выемки из ГКБ №-- одежды и иных предметов, принадлежащих потерпевшему (т. ---);

- заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на одежде и предметах, принадлежащих потерпевшему, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего и исключается ее происхождение от подсудимого (т. ---

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой обнаружены вышеуказанные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. ---

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту нанесения побоев и причинение телесных повреждений сыну ФИО1 (т. ---);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО9 дал признательные показания и подробно объяснил, при каких обстоятельствах совершил преступление (т. ---);

- справкой ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» города ---, согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с --.--.---- г. по --.--.---- г. (т. ---

- справкой ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница №--» города ---, согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении неврологии с --.--.---- г. по --.--.---- г., а затем в отделении нейрохирургии с --.--.---- г. по --.--.---- г. (т. ---).

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ---

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО3, а также показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельствах дела, в той части, в какой они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей, в том числе наличие неприязненных отношений, а также их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Как установлено судом, на основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, ФИО9 нанес удары потерпевшему в тот момент, когда какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны последнего не исходило. Предположение подсудимого о том, что потерпевший мог на него напасть, при отсутствии реального посягательства со стороны потерпевшего, который в сложившейся обстановке происшествия - со слов подсудимого находился в лежачем состоянии, а со слов свидетеля ФИО3 спал, опровергает доводы подсудимого о наличии необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО9 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания ФИО9, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО9 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает опасный рецидив преступления. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Данные о личности ФИО9 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, а также части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Местом отбывания наказания ФИО9, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Материалы уголовного дела содержат гражданский иск прокурора Ново-Савиновского района города Казани о взыскании с ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» --- рублей, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку материалы дела содержат все необходимые документы, подтверждающие, что лечение потерпевшего ФИО1 проходило в ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» города --- согласно которой, стоимость лечения составила --- рублей. Медицинская помощь оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан (т. ---).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 10 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания ФИО9 исчислять с --.--.---- г.. Зачесть ФИО9 в срок отбытия время его нахождения под стражей по данному делу и по приговору от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, то есть с момента фактического задержания.

В соответствии со статьями 1064 и 1081 ГК РФ, гражданский иск прокурора Ново-Савиновского района города Казани удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» 174--- - в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, подшитые в дело, – хранить в деле;

- смывы, вырез ткани с матраца, расчёска, окурок, куртка, кепка, деревянная палка, мужская футболка, толстовка, кроссовки, сумка, шорты, мужское белье, носки, зажигалка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 «Савиново» УМВД России по городу Казани, – уничтожить;

- сумка с женскими вещами, косметикой и иными предметами гигиены, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 «Савиново» УМВД России по городу Казани, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Лукманова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ