Апелляционное определение № 11-5845/2026 от 22 апреля 2026 г.

судья Богдан О.А.

дело № 2-141/2026

УИД № 74RS0049-01-2025-002882-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5845/2026
23 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Палеевой И.П., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23 января 2026 года по иску ФИО1 к администрации г. Троицка Челябинской области об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации г. Троицка Челябинской области – ФИО3, возражавшей против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Троицка Челябинской области с учетом уточнения об установлении факта прекращения трудовых отношений в должности <данные изъяты> администрации г. Троицка Челябинской области по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 22 октября 2025 года, возложении обязанности издать распоряжение о прекращении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 22 октября 2025 года, внести запись о прекращении трудового договора и выдать трудовую книжку.

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2016 года распоряжением главы города Троицка Челябинской области она принята на работу в администрацию г. Троицка на должность <данные изъяты> администрации г. Троицка Челябинской области, трудовой договор заключен 30 декабря 2016 года. 08 октября 2025 года она подала письменное заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с распоряжением от 08 октября 2025 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1» трудовой договор от 30 декабря 2016 года прекращен (расторгнут), она уволена 22 октября 2025 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 23 октября 2025 года она обратилась к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки, однако трудовую книжку ей не выдали. Ей было предложено ознакомиться с распоряжением от 21 октября 2025 года № «Об отмене распоряжения администрации г. Троицка от 08 октября 2025 года №», с которым ее своевременно не ознакомили. Действия работодателя по отмене распорядительного акта о прекращении трудового договора являются незаконными, поскольку истец заявление об увольнении по собственному желанию не отзывала, намерений продолжать трудовую деятельность не выражала. Каких-либо законных оснований для принуждения работника осуществлять трудовую деятельность, вопреки ее желанию, у ответчика не имеется. В установленный работодателем день увольнения – 22 октября 2025 года, трудовая книжка на руки не выдана.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что у работодателя не имелось законного основания не расторгать с истцом трудовой договор по собственному желанию, поскольку на момент истечения двух недель с момента написания истцом заявления об увольнении она не была привлечена ответчиком к какой-либо дисциплинарной ответственности. Полагает, что удержание работника, отработавшего 14 дней после написания заявления о прекращении трудовых отношений для проведения с его участием проверок незаконно, поскольку не предусмотрено какой-либо нормой закона. Считает, что любые действия работодателя не могут являться законными после 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 Считает себя уволенной, поскольку не изменила желания уволиться по собственному желанию и сообщила об этом работодателю дополнительно в заявлении от 23.10.2025 года, нахождение ее в это время на больничном не являлось для работодателя препятствием к увольнению, поскольку запрет для увольнения в период нетрудоспособности распространяется на увольнение сотрудника лишь по инициативе работодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика администрации г. Троицка Челябинской области – ФИО3 полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2016 года распоряжением Главы города Троицка № ФИО1 принята на работу в администрацию г. Троицка на должность <данные изъяты> администрации г. Троицка.

В этот же день между Муниципальным образованием «город Троицк» в лице Главы города Троицка ФИО9 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на муниципальную службу в финансовое управление администрации г. Троицка на замещение главной должности муниципальной службы, <данные изъяты> администрации г. Троицка, на неопределенный срок (л.д. 44-51 т. 1).

08 октября 2025 года ФИО1 подала письменное заявление об увольнении по собственному желанию 10 октября 2025 года (л.д. 31 т. 1).

08 октября 2025 года администрацией г. Троицка издано распоряжение № «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1», согласно которому трудовой договор от 30 декабря 2016 года прекращен (расторгнут), ФИО1 уволена 22 октября 2025 года по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 32 т. 1).

20 октября 2025 года прокурором г. Троицка внесено представление в адрес Главы г. Троицка ФИО10 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, рассмотреть вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия в виду нарушения ею установленных в ее трудовом договоре обязанностей, ограничений, запретов, а также в не принятии соответствующих мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, и применении дисциплинарного взыскания к ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 23-30 т. 1).

Из представления прокурора следует, что у ФИО1 имеется личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая выразилась в лояльном отношении к подчиненному работнику ФИО15, в получении выгод и дополнительных доходов ФИО15, в связи с тяжелым материальным положением последней, с целью надлежащего исполнения ФИО15 своих трудовых обязанностей по занимаемой должности – старшего экономиста финансового управления администрации г. Троицка. Проверкой установлено, что распоряжением <данные изъяты> администрации г. Троицка ФИО1 от 01 сентября 2022 года ФИО14 принята на должность уборщицы сектора материально-технического, кадрового и программного обеспечения финансового управления администрации г. Троицка с 01 сентября 2022 года. С ФИО14 заключен трудовой договор, подписанный ФИО1 и ФИО14, согласно которому ФИО14 принята на полную рабочую ставку, ей установлена пятидневная рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем.

В ходе проверки установлено, что фактически ФИО14 свои трудовые обязанности в качестве уборщицы сектора материально-технического, кадрового и программного обеспечения финансового управления администрации г. Троицка не выполняла, на работу не выходила, при этом, в табелях учета использования рабочего времени отражены сведения о ее явке на работу и 8-ми часовом рабочем дне, в связи с чем ФИО14 в полном объеме необоснованно получала заработную плату, все полагающиеся надбавки, а также премии, которые в полном объеме перечисляла ФИО15, кроме того, в отношении фиктивно трудоустроенной ФИО14 осуществлялась уплата налогов и страховых взносов, ей начислялся трудовой стаж.

Табеля учета использования рабочего времени составлялись и подписывались в том числе, начальником сектора материально-технического, кадрового и программного обеспечения финансового управления ФИО11, старшим экономистом ФИО12, главным специалистом ФИО13

Опрошенная ФИО14 пояснила, что заявление на трудоустройство не писала, анкету собственноручно не заполняла, при этом все документы, связанные с трудовой деятельностью подписывала, на подпись документы ей передавала ФИО15, которая является ее знакомой и по просьбе которой она фиктивно трудоустроилась в финансовое управление. Фактически работу уборщицы за ФИО14 выполняла ФИО15 в свободное от своей основной работы время, которая подтвердила данный факт.

При указанных обстоятельствах, наличие между ФИО1 и ФИО15 дружеских отношений расценивается как влекущее возникновение конфликта интересов и обязанности принять меры к предотвращению конфликта интересов.

ФИО1 соответствующих мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не предприняла, уведомление о возможном конфликте интересов, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов муниципальных служащих в органах местного самоуправления г. Троицка в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Троицка и ее структурных подразделениях и урегулированию конфликта интересов, не направила.

Изложенное указывает о недобросовестном исполнении должностных обязанностей ФИО1 по урегулированию конфликта интересов, негативно сказывается на уровне доверия общества к работе органов местного самоуправления и подрывает их авторитет.

ФИО1 своими действиями в силу занимаемой должности как <данные изъяты> администрации г. Троицка, заведомо и достоверно зная, что деятельность финансового управления администрации г. Троицка, а также ее трудовая деятельность и деятельность ее подчиненных регламентируется положениями Конституции Российской Федерации, Федеральных законов «О противодействии коррупции», «О муниципальной службе в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, нарушила установленный законом порядок функционирования финансового управления, подорвала его престиж, деятельность которого не должна противоречить закону, дискредитировала и подорвала авторитет органов местного самоуправления, сформировала негативное мнение в обществе о возможности совершения незаконных действий должностными лицами органов местного самоуправления г. Троицка.

Тем самым допущено существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, выразившиеся в нарушении основных принципов противодействия коррупции, правовых и организационных основ предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, замещение главной должности муниципальной службы ФИО1 на должности <данные изъяты> администрации г. Троицка не может быть продолжено, в связи с нарушением ею установленных в ее трудовом договоре обязанностей, ограничений, запретов, а также в не принятии соответствующих мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Распоряжением администрации г. Троицка от 21 октября 2025 года № назначена служебная проверка по фактам, указанным в представлении прокурора г. Троицка (л.д. 34 т. 1).

21 октября 2025 года администрацией г. Троицка издано распоряжение № «Об отмене распоряжения администрации г. Троицка от 08 октября 2025 года №», согласно которому на основании представления прокурора г. Троицка от 20 октября 2025 года распоряжение администрации г. Троицка от 08 октября 2025 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1» признано утратившим силу (л.д. 33 т.1).

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1, она принята на муниципальную службу в финансовое управление администрации г. Троицка на замещение главной должности муниципальной службы.

Пунктом 8 трудового договора предусмотрено, что муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Челябинской области, Устав г. Троицка и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пп. 1); исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей (пп. 7); уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы либо органы местного самоуправления обо всех случаях обращения к муниципальному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (пп. 10); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету органа местного самоуправления (пп. 19); противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 25); уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности в период исполнения должностных обязанностей (пп. 26) (л.д. 44-51 т. 1)

Должностной инструкцией <данные изъяты> администрации г. Троицка Челябинской области, утвержденной распоряжением Главы города Троицка № от 27 февраля 2025 года (л.д. 52-64 т. 1), предусмотрено, что <данные изъяты> уведомляет в письменной форме Главу города Троицка о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (пп. 12 п. 10).

Постановлением администрации г. Троицка от 27 декабря 2024 года № 644 утвержден перечень коррупционно-опасных должностей муниципальной службы в администрации г. Троицка Челябинской области и ее структурных подразделениях, замещение которых связано с коррупционными рисками. В перечень включена должность <данные изъяты> администрации г. Троицка Челябинской области (л.д. 101-107 т. 1).

Установлено, что прокуратурой г. Троицка проводилась проверка по факту трудоустройства ФИО14, в ходе проверки установлена личная заинтересованность ФИО1 при исполнении должностных обязанностей, которая выразилась в лояльном отношении к подчиненному работнику ФИО15, в получении выгод и дополнительных доходов ФИО15, в связи с тяжелым материальным положением последней, с целью надлежащего исполнения ФИО15 своих трудовых обязанностей по занимаемой должности – старшего экономиста финансового управления администрации г. Троицка

Так, опрошенная в прокуратуре ФИО14 пояснила, что документы для трудоустройства она не заполняла, только расписывалась в них. Осуществляла уборку в вечернее время, т.к. это было удобно всем. Практически сразу ей стала помогать ФИО15, если ей нужно было отлучиться, ее работу выполняла ФИО15 За дни, когда ФИО4 ей помогала, либо выполняла ее обязанности, она перечисляла ей денежные средства иногда 5 000 – 10 000 руб. Были случаи, когда она не была в отпуске, на больничном, но при этом не ходила на работу, ее работу выполняла ФИО15, денежные средства, которые поступали в качестве заработной платы, она отдавала ФИО15 Если она отработала вместо нее полный рабочий день, то всю заработную плату она отдавала ей.

Опрошенная в прокуратуре ФИО15 пояснила, что ФИО14 ей знакома, является дочерью ее подруги. Трудоустройством ФИО14 занималась ФИО16 В периоды отсутствия ФИО14 ее обязанности выполняла она по договоренности с ФИО16 В те дни, когда она выполняла работу за Киритенок, последняя перечисляла ей денежные средства, сумма зависела от того, сколько она работала за нее, были случаи, что она не работала вообще, после получения зарплаты перечисляла ей всю зарплату. Киритенок практически отдавала ей всю зарплату, поскольку в конце 2021 года или в начале 2022 года заняла у нее 250 000 руб., долг вернула примерно года через полтора. С июня 2025 года ФИО14 перестала выходить на работу, она делала всю ее работу, какие-либо соглашения с ней не заключались, Киритенок перечисляла ей свою зарплату.

До настоящего времени служебная проверка не окончена, срок проведения проверки неоднократно продлевался в связи с невозможностью получения объяснений от ФИО1, с 14 октября по настоящее время ФИО1 отсутствует на работе по причине нетрудоспособности (л.д. 67, 68, 69, 70 т. 1).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьями 77, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение исковых требований ФИО1 о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, возложении обязанности издать распоряжение о прекращении трудового договора по инициативе работника, позволило бы ФИО1 избежать ответственность, установленную законодательством о противодействии коррупции, и нарушило бы один из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1, 2, 3 и 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из видов службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности, является муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (пункт 1 статьи 2 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации).

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами.

Учитывая, что согласно трудовому договору ФИО1 занимала должность муниципальной службы – <данные изъяты> администрации г. Троицка, то отношения, связанные с прохождением и прекращением муниципальной службы регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

На муниципальных служащих в силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Исходя из положения статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации».

Таким образом, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут на общих и специальных основаниях.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе» муниципальный служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 1); уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п. 11).

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе»).

Согласно ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч. 1). Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом (ч. 2). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.3).

Частью 1 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (статья 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10, и понятие «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу статьи 14.2 указанного Федерального закона муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в частности, в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям (пункт 3 части 1 статьи 27).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 6 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 962-О и др.).

Положения пункта 11 части 1 статьи 12, части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и части 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение поддержания высокого уровня отправления муниципальной службы, создание эффективно действующего аппарата муниципальной власти и повышение эффективности противодействия коррупции, соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов муниципальных служащих, основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

По смыслу приведенных правовых норм достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что в отношении ФИО1 на основании представления прокурора инициировано возбуждение служебной проверки об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, рассмотрении вопроса о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия в виду нарушения ею установленных в ее трудовом договоре обязанностей, ограничений, запретов, а также в не принятии соответствующих мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, и применении дисциплинарного взыскания, которая до настоящего времени не окончена, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что увольнение ФИО1 по собственному желанию противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, возложении обязанности издать распоряжение о прекращении трудового договора по инициативе работника, правомерно судом первой инстанции отказано. При этом устранить допущенное нарушение возможно только путем проведения служебной проверки, так как совершение коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у работодателя возможность произвольного усмотрения и удовлетворения заявления работника об увольнении по собственному желанию отсутствует.

Доводы жалобы о том, что нахождение истца на больничном не является препятствием для ее увольнения, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не может быть уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду наличия оснований для проведения служебной проверки по факту ее служебной деятельности в соответствии с требованиями как Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», так и Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Факт нарушения истцом антикоррупционного законодательства изложен в представлении прокурора, на основании которого инициировано проведение служебной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении нее вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, в связи с чем договор с ответчиком может быть расторгнут по инициативе работника, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава уголовного преступления правового значения для решения вопроса о ее увольнении с муниципальной службы по инициативе работника не имеет, поскольку увольнение муниципального служащего по данному основанию не связано непосредственно с совершением им уголовно наказуемого деяния и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения правонарушения.

Доводы о том, что суд первой инстанции незаконно не применил положения ст. 80 Трудового кодекса, отклоняются, поскольку порядок прекращения служебных отношений с муниципальным служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения муниципальным служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда и правомерно отвергнуты как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.