Приговор № 1-358/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-358/2018

Дело № 1-358/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жаворонкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01 июня 2004 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2005 года) по ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 января 2009 года по отбытии наказания;

- 23 сентября 2011 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 января 2012 года, дополнительным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 января 2014 года и постановлением Президиума Челябинского областного суда от 30 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 13 апреля 2017 года по отбытии наказания. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2016 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество ЗАО ТД «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так, около 16 часов 20 минут 24 мая 2018 года у ФИО1, находящегося в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО ТД <данные изъяты>» из помещения данного магазина. Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина, взял две упаковки кофе «Paulig president» объемом по 250 граммов стоимостью 119 рублей 89 копеек за штуку, а всего имущества, принадлежащего ЗАО ТД «<данные изъяты>», на общую сумму 239 рублей 78 копеек без учета НДС, которые сокрыл в имевшемся при нем полимерном пакете и прошел через кассовый терминал магазина, не оплатив товар. В этот момент характер действий ФИО1 стал очевиден для работника магазина, который потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что характер его действий очевиден для сотрудника магазина, законные требования последнего проигнорировал и с похищенным имуществом покинул помещение торгового зала магазина, скрылся, таким образом, с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 239 рублей 78 копеек.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Жаворонков С.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения. Просила судебное заседание провести в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, вопрос о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда, что отражено в ее письменном заявлении.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на назначении строгого наказания и оставившей разрешения данного вопроса на усмотрение суда, положительную характеристику по месту жительства, наличие фактических брачных отношений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на его иждивении матери преклонного возраста.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, неофициального трудоустройство, а также то обстоятельство, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты> С учетом приведенных сведений о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия. Вместе с тем, учитывая все сведения о личности подсудимого, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного, а также ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

До вступления приговора в законную силу действующая в отношении подсудимого мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под домашним арестом с 25 мая 2018 года по 13 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск, поступивший с уголовным делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.А. Закорчемная