Решение № 21-603/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 21-603/2025

72RS0<.......>-08

<.......>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 05 декабря 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – адвоката Тыщенко Р.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2025 года и постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 21 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО12 ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> ФИО6 от <.......>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не согласна защитник ФИО3 – адвокат Тыщенко Р.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит об их изменении путем замены административного наказания в виде административного выдворения на штраф в соответствии с ч.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что ФИО3 своевременно был поставлен на миграционный учет, к административной ответственности не привлекался, находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих на ее территории, с <.......> обучается на 1 курсе очной формы обучения ГАПОУ ТО «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса», что является основанием для продления ему срока временного пребывания в Российской Федерации.

ФИО3, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены надлежащим образом, извещение ФИО3 подтвердила защитник Тыщенко Р.А. в судебном заседании Тюменского областного суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе защитника, материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Тыщенко Р.А., просившую об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу общего правила п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <.......> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <.......> около 11 часов 50 минут по адресу: г. Тюмень, <.......> сотрудниками УМВД России по <.......> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3, прибывший в Российскую Федерацию <.......> в порядке, не требующем получения визы, сроком на 90 суток, однако по истечении установленного срока временного пребывания из Российской Федерации не выехал. С <.......> пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в нарушение положений статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Поскольку предусмотренных законом оснований для нахождения на территории Российской Федерации ФИО3 не имеется, на территории Российской Федерации он находится незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отдела иммиграционного контроля УМВД России по Тюменской области протокола об административном правонарушении № 72Е 00136356 от 21 ноября 2025 года, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от <.......>; объяснениями ФИО3; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 21 ноября 2025 года; сведениями ИБД МВД России; требованием ОСК ИЦ при УМВД России по Тюменской области; копией паспорта ФИО3, данными досье иностранного гражданина и другими доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Доказательств того, что ФИО3 реально предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, сведений об обращении с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации, а также меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенными выше обстоятельствами должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО3 содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от <.......>, содержание которого соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО3

Доводы жалобы о законности пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации, не являются основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Вопреки мнению автора жалобы наличие у ФИО3 дедушки ФИО7, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации (л.д. 41), не свидетельствует, что срок законного пребывания ему был продлен и он законно пребывал на территории Российской Федерации по данному основанию на момент выявления административного правонарушения <.......>. ФИО3 за продлением срока пребывания по указанному основанию в уполномоченный орган не обращался, решение о продлении срока пребывания в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (пункт 3, подпункт 6.1 пункта 6, пункты 11, 17, подпункт 18.4 пункта 18, пункта 20 Порядка, утвержденного приказом МВД России от <.......><.......>), уполномоченным органом не принималось, доказательств обратного не представлено, миграционные карты отметки о продлении срока не содержит.

Данные обстоятельства также подтверждены сообщением старшего инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по <.......> ФИО8 от <.......>, представленным в Тюменский областной суд.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо в целях прохождения обучения по образовательной программе в образовательной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), в указанной образовательной организации.

Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в целях обучения в порядке, не требующем получения визы, проставляется в миграционной карте.

Между тем <.......> ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации с целью - частная. На обучение в высшее учебное заведение зачислен с <.......>, то есть после истечения срока временного пребывания иностранного гражданина.

По указанным основаниям срок временного пребывания ФИО3 продлен не был.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании Тюменского областного суда пояснила, что ФИО3 является сыном ее двоюродного брата, с февраля 2025 года он проживал со своим дедушкой ФИО10, родители ФИО3 являются гражданами Республики Азербайджан и проживают на ее территории, с заявлениями о продлении срока временного пребывания ФИО11 на территории Российской Федерации не обращался.

При отсутствии данных о продлении срока временного пребывания ФИО11 на территории Российской Федерации выводы о незаконности его пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ являются правомерными.

Уведомление о прибытии в место пребывания (с указанием о регистрации по месту пребывания) не является документом, подтверждающим законность пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации. Ссылки на наличие таких обстоятельств событие и состав административного правонарушения под сомнение не ставят.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению. При этом, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с данной нормой является обязательным.

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, должностным лицом и судьей районного суда мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной <.......><.......>-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, как непринятие мер к легализации своего положения, данные о том, что в собственности имущества на территории Российской Федерации ФИО3 не имеет, в период с 23 мая 2025 года до 30 августа 2025 года определенного рода занятий не имел, налоги не оплачивал, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для исключения назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наличие у ФИО3 члена семьи, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. При этом следует отметить, что родители ФИО11 являются гражданами Республики Азербайджан и также проживают на ее территории.

Реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО3

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену и изменение состоявшихся постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2025 года и постановление должностного лица от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО3 являются законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2025 года и постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 21 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО13 оглы, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – адвоката Тыщенко Р.А. М. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова