Решение № 12-167/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12-167/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 г. г.Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Липецкая городская энергетическая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, на постановление управления лесного хозяйства Липецкой области № 389 от 19.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО1 № 389 от 19.10.2017 г., акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось в суд с заявлениями о его отмене, в обоснование которого указало, что АО «ЛГЭК» в экстренном порядке в условиях крайней необходимости проводило ремонтные работы в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью населения поселка Матырский и поселка Казинка, а также окружающей среде, о чем незамедлительно уведомило Управление лесного хозяйства Липецкой области. Управление лесного хозяйства не наделено полномочиями на проведение экологического надзора и на рассмотрение дел об административных правонарушениях связанных с экологическими правонарушениями. Положения части 3 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за загрязнение лесного участка сточными водами, а именно этот факт не доказан. Просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель АО «ЛГЭК» главный специалист-начальник общеправового отдела Юридического управления АО «ЛГЭК» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.

Представитель административного органа по доверенности ФИО3 пояснил, что АО «ЛГЭК» привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главного государственного лесного инспектора на территории лесничеств Липецкой области ФИО4 пояснил, что 12.09.2017г. выезжал в Балашовское участковое лесничество в целях выяснения обстоятельств загрязнения лесного участка сточными водами в результате порыва канализационного коллектора. При осмотре присутствовали также государственный лесной инспектор на территории лесничеств Липецкой области ФИО5 и государственный лесной инспектор на территории Грязинского лесничества Липецкой области ФИО6. Он совместно с ФИО6 осуществлял замеры площади залитого участка по периметру с помощью навигационного оборудования, но не на всей протяженности, в свою очередь, ФИО6 полностью обошел исследуемый участок и записал на диск трек со сведениями о проведенных измерениях. Причину отсутствия в материалах дела указанного диска при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также несоответствие координат места отбора проб и осмотра лесного участка фактическому местоположению не смог пояснить, также указал, что протокол осмотра лесного участка и отбора проб не составлялся. На фотографиях из административного дела он указал место, с которого бралась проба.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный лесной инспектор на территории Грязинского лесничества Липецкой области ФИО6 пояснил, что 12.09.2017г. выезжал в Балашовское участковое лесничество в целях выяснения обстоятельств загрязнения лесного участка сточными водами в результате порыва канализационного коллектора. Он осуществлял замеры площади залитого участка по периметру с помощью навигационного оборудования по всей протяженности и записал на диск трек со сведениями о проведенных измерениях. Пояснил, что указанные измерения не оформлялись отдельным процессуальным документом, протокол осмотра лесного участка и отбора проб не составлялся.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист ОКУ «Гидротехнические комплексы» ФИО7 пояснил, что 12.09.2017г. выезжал в Балашовское участковое лесничество в целях отбора проб в связи с загрязнением лесного участка сточными водами в результате порыва канализационного коллектора. На фотографиях из административного дела он указал место, с которого бралась проба, координаты указывались им в акте отбора проб на основании имеющегося навигационного оборудования. Он осуществлял замеры площади залитого участка по периметру с помощью навигационного оборудования по всей протяженности и записал на диск трек со сведениями о проведенных измерениях. Пояснил, что протокол отбора проб не составлялся.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. Согласно ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут назначение административного наказания для юридических лиц - наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Управлением лесного хозяйства Липецкой области был составлен Акт от 12.09.2017 г., согласно которому 12.09.2017 г. в 14 часов 30 минут при обследовании лесного участка Балашовского лесничества была обнаружена утечка на канализационном коллекторе. При этом площадь залития лесного участка сточными водами составляет не менее 5860 м2.

12.10.2017 г. заместитель главного государственного лесного инспектора на территории лесничеств Липецкой области ФИО4 составил протокол об административном правонарушении № 25, согласно которому 12.09.2017 г. с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в результате обследования путем осмотра лесного участка в кв. 88, кв. 87 Балашовского участкового лесничества Грязинского лесничества Липецкой области заместителем главного государственного лесного инспектора на территории лесничеств Липецкой области ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе производства данного расследования было установлено следующее: 12.09.2017 г. в кв. 88, ч. выд. 2,3, кв. 87, ч. выд. 4, Балашовского участкового лесничества Грязинского лесничества Липецкой области на площади 5860 м2 АО «ЛГЭК» допустило загрязнение лесов сточными водами со зловонным запахом, вытекающими из принадлежащего АО «ЛГЭК» канализационного коллектора от канализационной насосной станции № 23 станции Казинка до очистных сооружений, что подтверждается протоколом № 40-02 от 20.09.2017 г. по определению состава и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отобранных на месте 12.09.2017 г. инженером экологической лаборатории ОКУ «Гидротехнические комплексы» ФИО7, тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО1 № 389 от 19.10.2017 г., акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

В обоснование факта наличия данного нарушения должностное лицо сослалось на протокол об административном правонарушении № 25 от 12.10.2017 г., акт осмотра лесного участка от 12.09.2017 г., иные материалы дела.

Ссылка жалобы на то, что управление лесного хозяйства Липецкой области не наделено полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, основана на неверном понимании норм процессуального права.

Так, согласно ст.23.24.1 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители;

руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

На основании п.4 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утв. Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2007 г. N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Пунктом 2.9 Положения об управлении лесного хозяйства Липецкой области, утв. Распоряжение Администрации Липецкой области от 29 января 2010 г. N 26-р, установлено, что управление лесного хозяйства Липецкой области осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

На основании п. 4.4 указанного Положения дела об административных правонарушениях, в соответствии с функциями Управления, рассматривают в пределах своих полномочий начальник Управления, заместитель начальника Управления и начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Таким образом, управление правомочно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, среди прочего, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

На основании пункта 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении о назначении экспертизы, как следует из части 2 данной статьи, указывается, в том числе, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ, эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ, о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не отрицается административным органом, что в ходе рассмотрения дела экспертиза не проводилась, определение о назначении экспертизы не выносилось, права, касающиеся назначения экспертизы, представителю общества и эксперту не разъяснялись, протоколы осмотра лесного участка и о взятии проб и образцов не составлялись, представители общества не уведомлялись надлежащим образом о проведении осмотра и отбора проб. Кроме того, диск, содержащий трек со сведениями о периметре и площади залитого лесного участка, не приобщался к материалам дела при рассмотрении, что лишило общество права на представление возражений по выявленным фактам нарушений лесного законодательства.

В постановлении об административном правонарушении указано, что общество подтверждает факт загрязнения лесного участка сточными водами на площади 768 м2, к материалам дела приложен составленный представителями ОАО «ЛГЭК» акт от 14.09.2017г., в котором отражены результаты замеров площади залития лесного участка с указанием координат контура. Однако должностным лицом при рассмотрении дела указанным обстоятельствам и доводам не была дана надлежащая оценка. Также административным органом не представлено обоснование факта несоответствия указанных в материалах дела координат фактическому местоположению выявленного места залития лесного участка и отбора проб.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО1 № 389 от 19.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: