Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2023

Дело № КОПИЯ

Мировой судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осуждённый

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён: по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в трех кражах.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, 12 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что ФИО1 как личность характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Полагает, что суд первой инстанции не мотивировал в приговоре невозможность применения к подсудимому ФИО1 требований ст. 73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Мировой судья правильно установил, что предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания по каждому преступлению мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из трех преступлений, мировой судья в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из трех преступлений, мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованными выводами мирового судьи не имеется.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен мировым судьей верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

При обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции в размере 7201 рубля 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 7201 (Семь тысяч двести один) рубль 20 (двадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина