Приговор № 1-260/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1- 260/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Королева В.П.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу со 02.05.2018г., ранее судимого:

1) 02.04.2015г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.10.2015г. по отбытии срока наказания;

2) 27.06.2016г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 28.04.2018г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытый срок на 02.05.2018 г. составляет 1 год 5 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

01 мая 2018 года около 08 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № дома № в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного в доме № <адрес> в г. Златоусте Челябинской области.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 01 мая 2018 года около 08 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение вышеуказанного магазина, где проявляя безразличие к тому, наблюдает ли кто-либо за его преступными действиями, из корыстных побуждений путем свободного доступа открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно одну бутылку пива «Т» объемом 1,4 литра стоимостью 128 рублей 53 копейки, находившуюся на полке холодильника, установленного в данном магазине.

Преступные действия ФИО1 стала пресекать находившаяся в помещении указанного магазина продавец ФИО3, которая, достоверно зная о том, что ФИО1 совершает хищение алкогольной продукции, потребовала от него оплатить товар. Однако, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, проигнорировал требования продавца данного магазина ФИО3 и, удерживая похищенное имущество в руке, направился к выходу из магазина.

После чего ФИО3, достоверно зная о том, что ФИО1 совершает хищение алкогольной продукции, сообщила об этом уборщику помещений магазина <данные изъяты> ФИО8A., которая, находясь совместно с ФИО3 возле дома № в <адрес> в г. Златоусте, зная о том, что ФИО1 совершает хищение алкогольной продукции, стала пресекать преступные действия ФИО1, требуя от него оплатить товар.

ФИО1 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО3 и ФИО8A. оплатить товар, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 128 рублей 53 копейки.

Кроме того, 01 мая 2018 года около 11 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного в доме № в <адрес> в г. Златоусте Челябинской области.?

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 01 мая 2018 года около 11 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение вышеуказанного магазина, где, проявляя безразличие к тому, наблюдает ли кто-либо за его преступными действиями, из корыстных побуждений путем свободного доступа открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно одну бутылку водки «Хортиця серебряная прохлада» объемом 0,7 литра стоимостью 376 рублей 38 копеек, находившуюся на полке стеллажа с алкогольной продукцией.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество в левой руке, направился к выходу из магазина.

После чего, преступные действия ФИО1 стала пресекать находившаяся в помещении указанного магазина продавец-кассир ФИО4, которая, достоверно зная о том, что ФИО1 совершает хищение алкогольной продукции, потребовала от него остановиться и оплатить товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО4, с похищенным имуществом 01 мая 2018 года около 11:26 часов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 376 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, не явившиеся представители потерпевших не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступлений - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.2л.д.12,14) - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимостей от 02.04.2015г. и от 27.06.2016г. В связи с этим наказание за каждое преступление должно быть ему назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений судом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым по каждому преступлению признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты> Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.112). В 2018 году один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.116).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести. Поскольку все указанные преступления ФИО1 совершены при наличии отягчающих наказание обстоятельств, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд также не находит, поскольку все преступления совершены при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное (<данные изъяты>) и семейное положение (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенные умышленные тяжкие преступления против собственности, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, через три дня после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести.

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку преступления совершены ФИО1 не впервые.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 01.05.2018г. с видеокамер, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, диск с видеозаписью от 01.05.2018г. с видеокамер, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (т.2 л.д.52,53), следует оставить при уголовном деле;

- бутылку водки «Хортиця», объемом 0,7 литра (открытая), молоток, нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, следует уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены, материальный ущерб потерпевшим возмещен добровольно в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании частей 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2016 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 18 июня 2018 года, зачесть в срок основного наказания время содержания под стражей по данному делу со 02 мая 2018 года до 18 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 01.05.2018г. с видеокамер, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, диск с видеозаписью от 01.05.2018г. с видеокамер, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (т.2 л.д.52,53), - оставить при уголовном деле;

- бутылку водки «Хортиця» объемом 0,7 литра (открытая), молоток, нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 09.08.2018