Приговор № 1-229/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-229/2025

УИД 04RS0021-01-2022-001939-52

Дело № 1-229/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июня 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Васильевой О.В.,

потерпевшей О,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, судимого:

- 30 апреля 2008 годаЖелезнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 15.10.2008 г. условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 мая 2009 годаЖелезнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.09.2016 г.) по ч. 1 ст. 158, п. п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.04.2008 г., окончательно к 11 годам 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29.08.2017 г. освобожден постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэот 18.08.2017 г. условно-досрочно на 2 года8 месяцев 28 дней;

- 02 июля 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 14.05.2009 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14.01.2021 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней;

- 11 января 2022 годаЗаиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы,на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.07.2018 г., окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2022годаЖелезнодорожным районный судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии сч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 11.01.2022 г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13.03.2024 г. освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном.. ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный и открытый характер и очевидны для потерпевшей О, но игнорируя данное обстоятельство, нанес последней один удар неустановленным предметом по голове в район теменной области слева, от которого О испытала физическую боль и потеряла сознание, упав при этом на землю, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении О, причинив своими действиями следующие телесные повреждения: поверхностная травма головы: ушиб мягких тканей теменной области слева. После чего ФИО1, действуя в осуществлении своего преступного намерения, находясь в указанное время в указанном месте, снял с безымянного пальца правой руки О золотое кольцо с полосой из белого золота стоимостью 15747 рублей, а также золотое кольцо с мелкими белыми камнями стоимостью 22407 рублей, при этом игнорируя требования последней прекратить свои преступные действия, которая на тот момент пришла в сознание, при этом понимая что его действия стали открыты и очевидны для потерпевшей, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в указанном месте, извлек из сумки, находившейся при О, сотовый телефон марки стоимостью 10 000 рублей, находившийся в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, а так же денежные средства в сумме 3 600 рублей, банковскую карту «ВТБ», помаду, пудру, карандаш для бровей, 2 визитные карты от педикюрного салона, магнитный ключ от домофона и ключ от дверного замка квартиры, не представляющие материальной ценности, принадлежащие О тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинившие О физический вред, а также имущественный вред на общую сумму 51754 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду пояснил, чтооколо 15 часов 04.03.2025 года в.. ., возле остановки « », он познакомился с потерпевшей, которая была в алкогольном опьянении. Они решили выпить спиртное, для чего потерпевшая захотела заложить в ломбард свои золотые украшения. Для чего они совместно проехали в скупку «585», расположенную на остановке « », где они заложили золотые серьги потерпевшей за 4 130 рублей, эти деньги он положил себе в карман, на что она согласилась. На тот момент похищать деньги он не собирался. После чего они поехали на трамвае до остановки КТК « », по.. ., зашли в магазин « », купили бутылку водки объемом 0,7 литра, бутылку пива объемом 1,5 литра, а также маринованную картошку и рыбу камбалу зажаренную, семечки, сок, все это вышло на 1 500 - 1 600 рублей. После чего они пошли в сторону ресторана « » по.. ., далее прошли в сторону набережной реки Уда. Там они нашли место, там были камни, на один камень они положили выпивку и закуску, а на второй присела женщина, он стоял рядом. Находясь там они распивали спиртное около 2 часов. В ходе распития потерпевшая стала требовать вернуть ей деньги. На что отдал ей оставшиеся деньги 2 000 рублей, которые она забрала. Они продолжили распивать спиртное. Затем потерпевшая от выпитого сильно опьянела, начала закатывать глаза, видно было, что она хотела спать. В какой то момент она упала назад на кусты с камнями, затем скатилась и упала на спину. Рядом лежали камни. У нее с рук выпал ее сотовый телефон и упал на землю возле ее правого бока. Она пыталась его поднять, но не смогла из-за своего состояния. Он подошел к ней, поднял ее телефон и положил его на камень с выпивкой. После этого стал наблюдать за потерпевшей, сидел выпивал и смотрел на женщину, что она будет делать дальше, это продолжалось около 10 минут. Затем женщина закатила глаза и начала потихоньку сопеть. Он подождал еще около 5 минут, и потерпевшая уснула. Время было около 18 часов 30 минут 04.03.2025 года, когда он заметил, что потерпевшая уснула, а также он заметил, что рядом никого нет, и в этот момент я решил похитить ее золотые кольца, которые были у нее на руках и ее сотовый телефон. После чего он подошел к женщине и аккуратно с ее правого безымянного пальца снял 2 золотых кольца, которые спрятал в правый карман своих брюк. После этого он забрал с камня с выпивкой сотовый телефон женщины, который спрятал в правый карман куртки. Все это время женщина спала и не видела, как он похитил ее имущество. После чего он ушел оттуда, женщина осталась там же. На следующий день, 05.03.2025 года он продал на Центральном рынке, незнакомой женщине похищенные им 2 золотых кольца и сотовый телефон за 4 500 рублей. Признает вину в совершении кражи у потерпевшей 2 золотых колец и сотового телефона, более он ничего у нее ничего не похищал. Ударов никаких женщине он не наносил, насилие в отношении нее не применял. Со стоимостью колец указанных в товарных чеках, представленных потерпевшей О, на суммы 15747 руб. и 22407 руб. он полностью согласен.

Несмотря на позицию стороны защиты, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Из показаний потерпевшей Ов суде, а также её оглашенных и полностью подтвержденных ей показаний на предварительном следствии (л.д. 54-59) установлено, что 04.03.2025 года, она познакомилась с ФИО1 Допускает, что это произошло на остановке « » в.. ., вместе с ним они проехали на автобусе в ООО «Ломбард ЮС-585», по адресу: где она заложила свои золотые серьги, за которые им дали 4 130 рублей. Данные деньги продавец передала ФИО1, она не возражала. После этого они решили вместе выпить спиртное, пошли в магазин, взяли закуску и спиртное, за которые расплачивался её деньгами ФИО1, она также была не против. У ФИО1 остались 2 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей. ФИО1 сказал, что данные деньги пока будут у него, она согласилась. Они пошли на берег реки, где начали с ним распивать вдвоем спиртное, сидели на набережной реки расположенной недалеко от кафе « » по.. .. Начинало темнеть. Она сидела на камне, ФИО1 стоял напротив меня, выпивка и закуска лежали на другом камне. Она начала требовать у ФИО1 вернуть оставшиеся деньги от сданных сережек 2 000 рублей. Он отказывался, но позже все-таки отдал их. Деньги она положила в свою сумку, которая висела у нее через плечо. У нее с собой были еще деньги в сумме 1 600 рублей, все купюры достоинством по 100 рублей, которые она взяла из дома. Она сдала свои золотые серьги в ломбард, так ее брат попросил занять 5 000 рублей. Далее они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Она также сидела на камне. Сколько было времени точно не помнит, она начала смотреть по сторонам, чтобы сходить куда-нибудь в туалет. Когда она повернулась в правую сторону, в этот момент сразу почувствовала один удар по ее голове сзади в теменную область, чем именно ее ударили, не может сказать, так как не видела, но предполагает, что удар нанес ей именно ФИО1, так как рядом кроме него никого не было. Думает, что ФИО1 ударил по ее голове кулаком своей руки, каким-либо предметом он не ударял, так как перед этим у него в руках ничего не было. От его удара она упала на землю и потеряла сознание, как сейчас поняла, что потеряла сознание на несколько секунд и сразу очнулась, так как ФИО1 начал снимать с ее правого безымянного пальца два ее золотых кольца. Она не могла ему оказать сопротивление, так как у нее не было сил, а также она была в алкогольном опьянении. Помнит, что она ФИО1 говорила, чтобы он не трогал ее вещи, не снимал ее кольца, но он все равно молча снял ее 2 золотых кольца с пальца руки, а также забрал ее вещи из ее сумки, которая весела у нее через плечо спереди. В момент хищения ФИО1 ей не угрожал, ничего не требовал, просто молча похитил ее вещи. ФИО1 с правой руки с безымянного пальца снял 2 золотых кольца, оба 585 пробы, оба 18 размера, одно обручальное кольцо, посередине которого имеется полоса из белого золота, оценивает его в 54 000 рублей, которое было куплено в августе 2024 года, а второе золотое кольцо с мелкими белыми камнями, оцениваю данное кольцо в 44 000 рублей, которое было куплено в январе 2024 года.

Её сумка осталась на месте, но из нее ФИО1 вытащил ее сотовый телефон марки « » в корпусе синего цвета, который покупала 4 года назад за 15 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа телефон оценивает в 10 000 рублей. Телефон был в кожаном фиолетовом чехле в виде книжки, который материальной ценности не представляет, карты памяти и защитного стекла не было, внутри находилась сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером, которая материальной ценности не представляет. На экране телефона на момент кражи уже были трещины. Также из сумки пропали денежные средства в сумме 3 600 рублей, банковская карта «ВТБ» на имя дочери О, которая материальной ценности не представляет, которой она пользовалась на тот момент. А также были похищены ее косметика, а именно помада, пудра, карандаш для бровей, марку не помнит, которые материальной ценности не представляют. Также были похищены 2 визитные карты от педикюрного салона, связка ключей от дома, а именно магнитный ключ от домофона и ключ от дверного замка квартиры, которые материальной ценности не представляют.

Таким образом, у нее было похищено ее имущество на общую сумму 111 600 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Считает, что именно ФИО1 ударил ее по голове сзади рукой, когда она повернулась в правую сторону, от чего она упала, после чего он похитил ее вещи и ушел. Она сразу не могла встать и пойти за ФИО1, так как у нее не было сил, поэтому она еще некоторое время пролежала там же, сколько времени, точно не может сказать. После чего она обратилась полицию. По нанесенному ей удару по голове ФИО1 она обращалась в БСМП, где ее осмотрели, и отпустили, так как серьезных травм не было, и больше она никуда не обращалась, ни в какие медицинские учреждения.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б, что она занимается купли-продажей разного имущества. Около 11 часов 05.03.2025 года, на Центральном рынке, по.. ., к ней подошел ранее незнакомый мужчина, предложил купить у него сотовый телефон марки « » в корпусе синего цвета, два золотых кольца: одно из них было с мелкими алмазами, а второе с узором без украшений. Она приобрела у него сотовый телефон и 2 кольца за 6 500 руб. Больше она его не видела. После, золотые кольца она перепродала незнакомой женщине за 5 000 рублей, Сейчас при ней имеется сотовый телефон марки « », который она купила у вышеуказанного мужчины, выдает добровольно. Сотрудниками полиции ей была предоставлена фототека лиц, состоящих на учете в УМВД России по г. Улан-Удэ, среди которых она опознала ФИО1, который ей продал вышеуказанное имущество. С ФИО1 ранее не была знакома, никаких отношений нет (л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Ч в суде установлено, что она работает директором магазина «Соколов» ООО «СВ Ритейл» в ТЦ « ».. ..Если приобретается украшение в приложении магазина, покупатель оплачивает нижнюю, самую дешевую цену. Вверху указывается базовая цена, от нее отнимается 40% бонусными баллами. И еще отнимаются скидки за счет купонов, дополнительно, еще 20%. Каждый день цены могут меняться на ассортимент. Сегодня одна скидка, завтра другая. Указывается срок, до какого числа они действуют. На сегодняшний день кольцо под артикулом 110160 можно приобрести за 32630 рублей. Кольцо с артикулом 1110232 можно приобрести за 32760 рублей. Информацию, по какой цене купил кольца конкретный покупатель, может посмотреть только он сам в личном кабинете. Рекомендует потерпевшей обратится в магазин, где можно будет посмотреть цену, по которой она приобретала указанные кольца.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявление О от 05.03.2025 г., что она просит принять меры по факту кражи телефона и двух колец, похитил мужчина (л.д. 11);

- протокол выемки от 10.03.2025 года, у свидетеля Б изъят сотовый телефон марки « »(л.д. 35-37);

- протокол осмотра предметов от 25.03.2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки » (л.д. 38-40);

- заключение эксперта.. . от 01 апреля 2025 года, согласно которому у О выставлен диагноз: (л.д. 29-30).

Показания эксперта К, что на вопрос следователя: «У О, был выставлен диагноз по карте больного приемного отделения.. . « Вами были сделаны выводы, что вышеописанное повреждение судебно-медицинской оценке не подлежит. Что можете пояснить? Ответ эксперта: «. Согласно представленному документу на экспертизу у гражданки О был выставлен однократный диагноз, при локальном статусе от 04.03.2025 года каких-либо видимых телесных повреждений в области головы не обнаружены, поэтому вышеизложенный диагноз согласно Приказу Минздравсоцразвития России.. .н. от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской оценке не подлежит, а также ответить на вопрос в результате чего образовались повреждения у О не представляется возможным» (л.д. 61-62).

Согласно товарных чеков, представленных в суд потерпевшей О за № от 20 июля 2024 г., стоимость обручального золотого кольца составляет 15747 рублей, а также за № от 26 октября 2024 г., стоимость обручального золотого кольца составляет 22407 рублей.

Оглашенные показания потерпевшей, и оглашенные показания свидетеля Б, в целом, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем Б подсудимого, а равно самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Суд также берет в основу приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат доказательствам представленным стороной обвинения.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

На основании выше приведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что именно ФИО1 04 марта 2025 года умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее О Похищая указанное имущество, подсудимый явно осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшей О. Для облегчения совершения указанного открытого хищения подсудимый применил насилие к потерпевшей О не опасное для ее жизни и здоровья.

Насилие со стороны ФИО1, служило средством немедленного завладения имуществом, его умысел не был направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1, незаконно завладев имуществом, покинул место совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлена стоимость похищенных подсудимым у потерпевшей золотых колец, в размере 15747 руб. и 22407 руб., соответственно. В связи с чем, суд считает необходимым уточнить размер причиненного потерпевшей материального ущерба в общей сумме 51754 рублей. Указанное изменение суммы причинённого ущерба не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доводы стороны защиты о не применении подсудимым насилия в отношении потерпевшей при совершении им преступления, опровергаются показаниями самой потерпевшей и исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд оценивает их критически, как способ защиты. Также, суд критически, как способ защиты, суд оценивает доводы подсудимого о не согласии с предъявленным ему обвинении в части хищения у потерпевшей денежной суммы в размере 3 600 рублей ибанковской карты «ВТБ», помады, пудры, карандаша для бровей, 2 визитных карт от педикюрного салона, магнитного ключа от домофона и ключа от дверного замка квартиры, поскольку они также опровергаются показаниями потерпевшей,

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает, частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию, посредственную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности преступления, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не возможно, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Суд, с учетом личности и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей, размер ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Итого, подлежит взысканию с подсудимого в пользу О – 41754 рублей.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам Мижитдоржиевой О.Б.–8260,50 руб., на следствии, Данеевой Т.Н. – 5 190 руб. на следствии и 31 750 руб. – в суде, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания срок его содержания под стражей с 10 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон оставить за О

Гражданский иск О удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 пользу О - 41754 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31615,50 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 05 августа 2025 года:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

В его описательно-мотивировочной части указать, что в силу ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Приговор вступил в законную силу 05 августа 2025 года.