Решение № 2-3296/2018 2-3296/2018~М-2878/2018 М-2878/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/18 по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Чехов о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Чехов о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-8, 46-50).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поскольку в собственность истца данный земельный участок не был передан.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ГБСУСО МО «Антроповский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО4 разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта регистрации в книге записей государственных актов на № Антроповскому психоневрологическому интернату было передано в пользование 36,3 га земли (л.д. 9-14).

На основании решения исполкома <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> психоневрологическому интернату было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № о бессрочном пользовании землей площадью 36,3 га (л.д. 15).

В 2011 году на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности <адрес>.

Установлено, что в настоящее время за <адрес> психоневрологическим интернатом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 337470 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Судом установлено, что решением профсоюзного собрания Антроповского психоневрологического интерната матери истца – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га под посадку овощей и садовое огородничество, что подтверждается выпиской из протокола профсоюзного собрания <данные изъяты> психоневрологического интерната № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно представленной справке Администрации СП Любучанское от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся в пользовании ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, находится на землях <данные изъяты> психоневрологического интерната ГСУСО <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, указывает на то, что решением профсоюзного собрания АПНИ его матери ФИО5 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, под посадку овощей и садовое огородничество. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 умерла. С момента выделения участка ФИО5 пользовалась земельным участком, использовала участок по назначению для выращивания ягодных и овощных культур. На участке возведен сарай для разведения птиц. Также на спорном земельном участке построен гараж. Он фактически принял наследство после смерти матери. В настоящее время он пользуется спорным земельным участком, принял меры по сохранению наследственного имущества, открыто пользуется этим участком на протяжении полутора лет.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии состатьями 9,10и11настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Частью 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Земельным кодексом РСФСР 1970 г., действовавшим на момент выделения ФИО5 земельного участка, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставляли земельный участок во вторичное пользование. Однако граждане, в данном случае истец, продолжают пользоваться этими земельными участками и по истечении срока в течение десятилетий без какого–либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород (л.д. 13, 15-16).

Аналогичные положения были закреплены и в ст. 68 ЗК РСФСР 1991 года, согласно которой земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учётом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство допускало выделение таких земельных участков исключительно во временное (срочное) пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, любо иное другое право.

В связи с чем, сам по себе факт длительного пользования земельным участком, по мнению суда, не может повлечь за собой возникновения права собственности на земельный участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца – ФИО5 (л.д. 26, 27).

После ее смерти открылось наследство, в виде спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5 не обращался, однако он фактически принял наследство, наследственное дело к имуществу ФИО5 нотариусом не заводилось, других наследников после смерти ФИО5 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вместе с тем, истцом ФИО1 суду каких-либо правоустанавливающих документов органов местной администрации о выделении в собственность его матери ФИО5 спорного земельного участка, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а решение профсоюзного собрания <адрес> психоневрологического интерната № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении матери истца ФИО5 спорного земельного участка, не является документом, на основании которого за ФИО5 мог быть закреплен земельный участок.

Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в собственность земельного участка профсоюзными комитетами, так же как и ранее действующее законодательство (ни Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 г., ни Земельный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1) не предусматривали возможность предоставления в собственность земельного участка профсоюзными комитетами организаций.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлялся матери истца ФИО5 решением профсоюзного собрания Антроповского психоневрологического интерната № от ДД.ММ.ГГГГ под посадку овощей и садовое огородничество во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, и иных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности у ФИО5 на спорный земельный участок, истцом суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Доводы истца о том, что с момента выделения спорного земельного участка его матери ФИО5, последняя пользовалась этим земельным участком, не являются доказательствами того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, действовавшего в период издания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с чем, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 8, 218, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Чехов о признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.