Приговор № 1-96/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 04 октября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием: помощника прокурора г.Гуково Егорова О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, ранее судимого:

1. Гуковским городским судом 04.04.2002 (в редакции постановления Пролетарского районного суда г. ФИО2 - на - Дону от 05.10.2004) по п. «а» ч.2 ст.162, ч.2 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2. Гуковским городским судом Ростовской области 05.06.2003 (в редакции постановления Пролетарского районного суда г. ФИО2 - на - Дону от 05.10.2004) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 04.04.2002 окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 20.04.2005 на основании постановления Новочеркасского городского суда от 08.04.2005 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 мес. 3 дня;

3. Гуковским городским судом Ростовской области 06.02.2006 (в ред. постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.07.2011) по ч.3 ст.158 (ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.158(ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.158 (ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 4 мес. лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 05.06.2003 окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

4. Гуковским городским судом Ростовской области 29.03.2006 (в ред. постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.07.2011) по ч.3 ст.158(ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.161(ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.158 (ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 07 г. 11 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 06.02.2006 окончательно определено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

5. Гуковским городским судом Ростовской области 17.07.2006 (в ред. постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.07.2011) по ч.3 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 01 г. 11 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

6. Красносулинским городским судом Ростовской области 28.08.2006 по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

7. Красносулинским городским судом Ростовской области 26.12.2006 (в редакции постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.07.2011) по ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 (ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 08 г. 05 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 29.03.2006 окончательно определено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18.02.2014 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Гуковского городского суда от 17.07.2006, приговору Красносулинского городского суда от 28.08.2006 и по приговору Красносулинского городского суда от 26.12.2006 окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы;

постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 07.04.2016 неотбытое наказание, назначенное по приговору Красносулинского городского суда от 26.12.2006, заменено более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 8 мес. 26 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства; отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет;

8. Мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области 16.05.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 мес. лишения свободы, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красносулинского городского суда от 26.12.2006 и окончательно назначено наказание 09 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

9. Гуковским городским судом Ростовской области 13.07.2017 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 08 мес. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.05.2017 к 01 г. 09 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158

УК РФ,

установил:

ФИО1 03.01.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, с полки, расположенной на мебельной стенке в зальной комнате, тайно похитил, принадлежащие А.Н., золотые изделия, а именно: обручальное кольцо 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 2 850 рублей, обручальное кольцо 585 пробы весом 2,85 грамма, стоимостью 4018 рублей 50 копеек, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 838 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.Н., пояснившего в судебном заседании о том, что 03.01.2017 он, возвращаясь из магазина домой, он встретил ранее ему знакомого Г.А., с ранее не знакомым ему мужчиной, как впоследствии ему стало известно это был ФИО1. Он пригласил Г.А. и ФИО3 к себе домой, где в зальной комнате они распивали спиртное. На следующий день его жена сообщила о том, что на полке в мебельной стенке, отсутствуют два золотых обручальных кольца. Он разговаривал с Г.А. по поводу кражи колец, но Г.А. сказал, что он кольца не брал. Ущерб ему не возмещен, однако гражданский иск он заявлять не желает.

- показаниями свидетеля С.И., из которого следует, что 13.02.2017 он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия в квартиру А.Н., где в его присутствии ФИО1 добровольно указал, на полочку мебельной стенки, откуда взял два обручальных кольца.

- показаниями свидетеля Г.А., пояснившего в судебном заседании о том, что 03.01.2017 он и ФИО1 находились в гостях у А.Н., распивали спиртные напитки, после чего ушли к его сожительнице. На следующий день ФИО1 предложил ему продать два золотых кольца, о том, что кольца краденные ФИО3 ему не сказал, но он догадался, что кольца ФИО1 украл у А.Н. Они продали кольца за 4000 рублей, деньги истратили;

- показаниями свидетеля А.Л. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13.02.2017 он и С.И. были приглашены сотрудниками полиции для проведения следственного действия в дом где проживал А.Н., <адрес>, где в его присутствии ФИО1 добровольно указал, на полочку мебельной стенки, откуда 03.01.2017 он похитил два обручальных кольца (л.д.37-39);

- показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 03.01.2017 в квартире А.Н. он похитил принадлежащие А.Н. золотые обручальные кольца лежавшие на мебельной стенке, продал их вместе с Г.А., деньги потратил на собственные нужды (л.д.51-54; 72-75);

- протоколом принятия устногозаявленияо преступленииот 12.01.2017, в котором А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 03.01.2017 из домовладения № по <адрес>, похитило два золотых обручальных кольца./ л.д.15/

- справкой об оценочной стоимости изделий из золота. / л.д.20/

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес>. /л.д. 9-12 /

- протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2017 /л.д.59-66/

Оценивая указанные выше процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого, при этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что судом установлено отягчающее его вину обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 и ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 осужденному приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 13.07.2017, следует назначить по правилам ч.5ст.69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухлетлишениясвободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.07.2017, окончательное наказание ФИО1 определить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 октября 2017 года, засчитав ему в срок отбытия наказания, отбытие наказания по приговору Гуковского городского суда от 13.07.2017 с 16.05.2017 по 03.10.2017 включительно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Плохова