Приговор № 1-50/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024Исилькульский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело №1-50/2024 55RS0013-01-2024-000370-60 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Исилькуль 02 апреля 2024 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, при секретаре Клениной М.С., с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Ахтичанова М.О., подсудимого ФИО1, защитника Балая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в <адрес> обнаружив лежащий на земле смартфон Realme 10 модель RMX3630 стоимостью 17000 рублей, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил его, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указал, что в содеянном раскаивается, просил смягчить наказание. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении сообщили об отсутствии возражений против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, обнаружив имущество потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил его, при этом, исходя из материального положения Потерпевший №1, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб является для нее значительным. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение чехла-бампера, стекла, sim-карты, поскольку этим ущерб потерпевшей не причинен, как следует из обвинения, ценности для нее данное имущество не представляло. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УКРФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, и не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания подлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения по делу на период до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного хищением, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем. Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных переговоров, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, олимпийку, штаны – оставить в распоряжении ФИО1 Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>. Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных переговоров, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, олимпийку, штаны – оставить в распоряжении ФИО1 Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания. Судья Н.Г. Глазкова Суд:Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Глазкова Наталья Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-50/2024 Апелляционное постановление от 29 октября 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-50/2024 Апелляционное постановление от 10 июня 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 6 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-50/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |