Апелляционное постановление № 22К-2230/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 3/10-67/2024

Судья Казанская Н.Б. Дело № 22К-2230/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Абрамова А.А., действующего в интересах ...........6, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым жалоба ...........6 и адвоката ...........4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю направлена для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Первомайский районный суд .............

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. об обстоятельствах дела, содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........6 и ее представитель - адвокат ...........4 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК, касающиеся изъятия у ...........6 в ходе проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ мобильных телефонов.

Оспариваемым постановлением суд передал жалобу по подсудности в Первомайский районный суд .............

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов А.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, на стадии возбуждения которого старшим следователем следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 изъяты принадлежащие ...........6 мобильные телефоны ................ и ................, которые в последующем признаны вещественными доказательствами.

Оспаривание законности указанных действий и послужило основанием для обращения в суд с жалобой.

Считает незаконным постановление о передаче жалобы по подсудности в Первомайский районный суд ............ и указывает, что организационно-распорядительными документами, регламентирующими структуру СУ СК России по Краснодарскому краю, установлено, что второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю не является следственным органом районного звена и входит в состав аппарата следственного управления, на что, в том числе, указано на официальном интернет-сайте СУ СК России по Краснодарскому краю. Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, а также на официальном интернет-сайте СУ СК России по Краснодарскому краю, аппарат следственного управления СУ СК России по Краснодарскому краю располагается по адресу: .............Данный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда ............, о чем указано на официальном интернет-сайте этого суда (номера домов с 2 по 22 и с 1 по 23). Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, в результате чего суд необоснованно пришел к выводу о подсудности жалобы ...........6 и ее адвоката Первомайскому районному суду ............. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении суд первой инстанции пришел к выводу о нахождении второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: ............, что также не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку по данному адресу располагается первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Краснодарскому краю. Считает, что в результате допущенного нарушения уголовно-процессуального закона ...........6 лишена права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного автор жалобы просит постановление Октябрьского районного суда ............ от 19.02.2024г. отменить.

В судебном заседании заявитель ...........6 поддержала доводы жалобы.

Прокурор также полагал постановление суда подлежащим отмене с передачей на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В том случае, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, то жалобы на действия и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело ........, в рамках проверки заявления по которому у заявителя изъяты мобильные телефоны, находится в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю.

С учетом адреса: ............, жалоба подана в Октябрьский районный суд ............ и оснований для ее передачи в Первомайский районный суд ............ не имелось.

При этом, судом не учтены и не отражены в постановлении иные обстоятельства, подлежащие проверке, а именно, тот факт, что ранее жалоба с аналогичными доводами дважды рассмотрена и оставлена без удовлетворения Советским районным судом ............ и постановления отменены по основаниям, не связанным с определением подсудности.

Учитывая изложенное, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2024 года, которым жалоба ...........6 и ее адвоката Абрамова А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, направлена по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара – отменить, апелляционную жалобу ...........6 и ее представителя - адвоката Абрамова А.А. - удовлетворить.

Передать материал в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебном разбирательству, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Душейко