Приговор № 1-37/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

Уголовное дело № 1-37/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 22 августа 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Белякова С.И., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей ордер № 107 от 10.08.2017 года, потерпевшего ЛЮА, при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, состоящей в фактических брачных отношениях, на иждивении находится малолетний ребенок, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление - нарушение требований пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имела все полномочия по пользованию данным жилым домом.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно ст. 38 указанного ФЗ собственники, лица уполномоченные пользоваться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, и п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) на граждан Российской Федерации возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

ФИО1, проживая с малолетними детьми ЛДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также своей бабушкой ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному выше адресу и являясь собственником этого жилого дома, обязана была соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение.

ФИО1 к выполнению возложенных на нее в силу закона обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности отнеслась легкомысленно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. совместно с ЛДА ушла из дома, оставив в доме малолетних детей: ЛДА и ЛКА под присмотром бабушки ДТП, которая в силу пожилого возраста и ранее полученной травмы, была не способна к самостоятельному передвижению, оставив под столом накрытым клеенкой плитку с открытой спиралью, включенную в электрическую сеть. ФИО1, таким образом нарушила ст. 42 п. «е» Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно не оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода изготовителя.

В результате допущенных ФИО1 нарушений вышеуказанных правил пожарной безопасности произошло возгорание в доме, очаг которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ располагался внутри помещения кухни данного жилого дома. Причиной пожара послужило воздействие на сгораемые материалы в очаге пожара термического источника зажигания в виде нагретой поверхности электрической плитки. В ходе возникшего пожара погибли малолетние дети: ЛДА и ЛКА, а также их бабушка ДТП

Согласно заключению эксперта № Т-17 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования трупа ЛКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наличие копоти на слизистой оболочке трахеи может свидетельствовать прижизненном пребывании ребенка в очаге возгорания. Согласно заключению эксперта № Т-17 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования трупа ЛДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наличие копоти на слизистой оболочке трахеи может свидетельствовать прижизненном пребывании ребенка в очаге возгорания. Согласно заключению эксперта № Т-17 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ДТП наступила от острого отравления угарным газом, что подтверждается патоморфологическими признаками и судебно-химическим исследованием: в крови обнаружена окись углерода, определено 94/ карбоксигемоглобина. При исследовании трупа ДТП каких-либо телесных повреждений, острых или хронических заболеваний, которые могли послужить причиной смерти, не обнаружено. Труп ДТП подвергался прямому воздействию пламени - обгоранию.

Нарушение собственником жилого дома ФИО1 правил пожарной безопасности, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ЛКА, ЛДА и ДТП

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 219 УК РФ - нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судима, совершила неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания, суд учитывает требования пунктов 1 и 5 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание виновной возможно в рамках основного наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновной, не представляющей опасности для общества, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения правил ст.ст. 64, 82 УК РФ, прекращения уголовного дела, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные дни, запретить ФИО1 менять место жительства (пребывания) без предварительного уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электрическую плитку, - уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.Н. Тетерев