Приговор № 1-154/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-154/2021

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 10 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Супотницкой Е.С.,

подсудимого -- ФИО1,

защитника – адвоката Чубукиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Горилка» ООО «Успех», расположенного по адресу: г.Самара, <адрес> в Самаре, увидел в торговом зале магазина на стеллаже выставленный на продажу товар, а именно: ликер «Ликер крепкий «Самбука Экстра Молинари» 40% емкостью 1.0л, (БакардиРус Московская обл.)» стоимостью 1636 рублей 87 копеек, принадлежащий ООО «Успех». Имея умысел, направленный на хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «Успех», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа вышеуказанный товар, после чего, с целью его хищения, не имея намерения оплачивать алкоголь на кассе, миновал кассовую зону, однако, его действия стали очевидны для администратора магазина Е.А., которая стала высказывать законные требования о возврате похищенного имущества. ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина и других граждан, действуя открыто, незаконно удерживая при себе похищенное, не реагируя на неоднократные и законные требования Е.А. о возврате имущества, выбежал из магазина на улицу и, с места совершения грабежа скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Успех» ущерб в размере 1636 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство. Стороны, в том числе представитель потерпевшего, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, страдает рядом хронических заболеваний, в числе которых <данные изъяты> данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, принимается так же как смягчающее обстоятельство.

ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. В действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, что, в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать ее исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает, что, с учетом личности ФИО1, состояния его здоровья, раскаяния в содеянном, конкретных фактических обстоятельств содеянного, всех данных о личности подсудимого, ему возможно назначить наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление данного лица возможно без изоляции его от общества. Подсудимому следует установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и наложить на него ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля; условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить.

Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

-- являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом;

-- не посещать специализированные магазины по продаже алкогольных напитков, в том числе, магазины «Горилка».

Вещественные доказательства: справку об ущербе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной №АР00-100123 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящиеся в деле, - оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела.

Приговор Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева