Решение № 2-84/2024 2-84/2024(2-949/2023;)~М-937/2023 2-949/2023 М-937/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-84/2024

К гражданскому делу № 2-84/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате совершения преступления.

Ссылается истец на то, что вступившим в законную силу приговором Тахтамукайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Тахтамукайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовных дел ПАО «<данные изъяты>» признан потерпевшим.

В рамках уголовных дел истец гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлял, судом было разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ссылается, что вступившие в законную силу приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 и ФИО2, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения Ответчиками преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Вину в совершенном преступлении, а именно тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, ФИО1 ит ФИО2 признали в полном объеме.

Ответчики тайно похитили <данные изъяты>

В результате преступления совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Эти обстоятельства послужили поводом для обращения ПАО «<данные изъяты>» в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты> по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении требований в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока хранения.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, направлял судебные извещения ответчикам по имеющемся в материалах дела адресу, и учитывая сведения, вытекающие из адресных справок о регистрации ответчиков, суд полагает возможным приступить к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговора суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле законодательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что приговором Тахтамукайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Тахтамукайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Приговор вступил в законную силу.

Ответчики, как следует из приговоров, тайно похитили <данные изъяты> принадлежащие Кавказскому филиалу ПАО <данные изъяты>

Тем самым, в результате преступления совершенного ответчиками, потерпевшему ПАО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, соответственно истец имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, суд руководствуется размером ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления в пользу ПАО <данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства солидарно в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья