Решение № 2-921/2019 2-921/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-921/2019

2 – 921/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 21 августа 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что 01.03.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 15000 руб.

31.10.2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» переуступило ООО «АРС ФИНАНС» в полном объеме права требования по указанному договору.

Сумма займа и процентов на дату подачи искового заявления не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 15 000 руб., сумму процентов за период с 02.03.2017 г. по 30.07.2017 г. в размере 45000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000, 00 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации с учетом сведений адресной службы, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ВДГКМ-1/С/17.147 на сумму 15000 руб. Срок возврата займа - 31.03.2017, проценты за пользование займом - 730% годовых, что составляет 2% в день. Согласно п. 6 договора займа заемщик обязан уплатить единовременный платеж в оплату займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 24000 рублей, из которых 15000 рублей направляются на погашение основного долга, 9000 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком одноразового платежа в оплату суммы займа и процентов - 31.03.2017.

Денежные средства получены в размере 15000 рублей ФИО1 на основании расходного кассового ордера N № от 01.03.2017. Доказательств погашения задолженности полностью, либо частично, суду не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа возникла задолженность, в состав которой входит сумма основного долга и процентов, предусмотренных договором. Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, в размере 45000 рублей, исходя из следующего.

Как следует из представленных суду копий, 31.10.2018 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования по которому ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № № от 01.03.2017 г.

Суд полагает, что уступка права требования не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. Передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

В п.13 договора займа от 01.03.2017 ответчик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований» по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа от 01.03.2017 подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов в размере 730% годовых (2% в день).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд считает что, в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которая ввела ограничение деятельности микрофинансовых организаций в целях защиты прав потребителей кредитных услуг, размер процентов не может превышать 30000 рублей, исходя из размера суммы займа – 15000 рублей.

Кроме того, как следует из договора цессии № № от 31.10.2018, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «АРС ФИНАНС» право требования к ответчику на общую сумму 45000 рублей, включая сумму основного долга и сумму процентов (л.д. 24), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1550,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от 01.03.2017 № №, заключенному ФИО1 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», за период с 02.03.2017 по 30.07.2017, в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 26.08.2019 г.

Судья: А.П. Лиханов