Решение № 2-921/2019 2-921/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-921/2019

№ 2-921/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 10 июля 2019 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовский филиал к ФИО1 Н.евне о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон».

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч. 1 ст. 279 ГК РФ).

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения в соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к основаниям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства, в границы реконструкции объекта попадают объекты ответчика, в связи с чем истец просил суд:

- изъять у ФИО1 Н.евны для государственных нужд Российской Федерации земельный участок, площадью 4 025 кв.м, с кадастровым номером № ... с предоставлением за расчетный счет ответчика возмещение за изымаемый участок в размере 151 222 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления повестки.

О времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу места регистрации. Судебная повестка, поступившая в почтовое отделение по месту жительства, возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за ее получением.

Из содержания п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд исполнил возложенные на него обязанности и известил ответчика по адресу, места регистрации, что подтверждается направленным судебным извещением, которое ею получено не было и возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ... г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать исковое заявление в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» на основании Федерального закона от ... г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от ... г. N 145-ФЗ установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч. 1 ст. 279 ГК РФ).

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения в соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к основаниям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 145-ФЗ от ... г. Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Как следует из п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства в границы реконструкции объекта попадают:

- часть з/у, с кадастровым номером № ..., общей площадью 5 121 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка ответчика был образован з/у, площадью 4 025 кв.м, с кадастровым номером № ..., подлежащий изъятию для государственных нужд РФ.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства для обеспечения реконструкции объекта, вышеуказанный объект недвижимости подлежит изъятию для нужд Российской Федерации.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и подтверждается выписками из реестра.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенными требованиями законодательства Государственная компания письмом уведомила ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию Распоряжения в его адрес заказным письмом.

Наряду с чем, письмом, Государственная компания предложила ответчику представить документы, требуемые для реализации процедуры изъятия недвижимости.

Как определено п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (также по тексту - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Государственная компания подготовила проект соглашения.

В порядке, предусмотренном ст. 56.10 ЗК РФ Государственная компания письмом направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии земельных участков.

Пунктом 2 статьи 282 ГК Российской Федерации и пунктом 10 статьи 56.10 ЗК Российской Федерации установлено что, если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от ... г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в 1 Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся: в отчете ООО «ГЕО Инвест-Информ».

Размер возмещения за спорный земельный участок с кадастровым номером № ... составляет 151 222 руб., из них:

- рыночная стоимость убытков, связанных с прекращением хозяйственной деятельности, составляет 0 руб.

- рыночная стоимость возмещения изъятия составляет 151 222 руб.;

С учетом, установленных по делу обстоятельств, установив, что в пределах предоставленных законом полномочий, спорные земельные участки изъяты у ответчика для государственных или муниципальных нужд в целях строительства соответствующего объекта, при этом, со стороны истца соблюдена процедура такого изъятия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии земельного участка.

Определяя стоимость возмещения, суд приходит к следующему.

В рамках судебного разбирательства, по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр», согласно выводам которого, стоимость возмещения составляет 435969,13 руб.

Истцом в материалы дела представлено досудебное заключение ООО «ГЕО Инвест-Информ».

Оценивая результаты ООО «Экспертно-правовой центр» суд приходит к следующему.

Из заключения ООО «Экспертно-правовой центр» следует, что расчет рыночной стоимости изымаемого земельного участка выполнен без учета требований законодательства, установленных для определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от ... г. N 73-ФЗ (ред. от ... г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Порядок и особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

В данном случае, экспертом не учтены вышеизложенные требования законодательства, поскольку в заключении:

- отсутствуют расчеты рыночной стоимости исходного земельного участка с кадастровым номером № ...;

- отсутствуют расчеты рыночной стоимости земельного участка, сохраняющегося у правообладателя;

- не определена разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя.

В рамках представленного заключения в анализе рынка земельных участков экспертом не был определён сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, не был проведен анализ фактических данных о ценах сделок или предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, не представлены основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта.

Оцениваемый земельный участок имеет юридически разрешённое использование в качестве земельного участка категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; разрешённое использование: «для сельскохозяйственного производства», что в данном случае и является его наиболее эффективным использованием, так как в соответствии с п.5 ст.56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из разрешённого использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Однако экспертом данные требования нормативных актов не были учтены и в приложении экспертного заключения отсутствует информация об основных характеристиках объектов аналогов, указанная в объявлении, эксперт ограничился копиями с сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скрин-шот) только в части цены и площади по каждому объекту аналогу.

С учетом указанных обстоятельств, суд критически оценивает заключение ООО «Экспертно-правовой центр».

Вместе с тем, заключение ООО «ГЕО Инвест-Информ» может быть положено в основу решения, поскольку является логичным, последовательным и обоснованным. Исследовательская часть позволяет суду проверить обоснованность произведенных исследований и полученных на их основании выводов.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд отмечает, что данное решение является основанием для перехода права собственности на указанный земельный участок к Ростовской области, внесении соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ суд возлагает судебные издержки на ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовский филиал – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 Н.евны для государственных нужд Российской Федерации земельный участок, площадью 4 025 кв.м, с кадастровым номером № ... с предоставлением за расчетный счет ответчика возмещение за изымаемый участок в размере 151 222 руб.

Взыскать с ФИО1 Н.евны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 224,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 15 июля 2019 года.

С у д ь я :