Решение № 2-2426/2017 2-2426/2017~М-1541/2017 М-1541/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2426/2017

Дело № 2-2426/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом изменений) о взыскании задолженности по договору задатка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен предварительный договор о намерениях купли-продажи недвижимости. Согласно п.1.1 предметом договора купли-прордажи должны были стать нежилое помещение общей площадью 179,5 кв.м., №, №, 1 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>а; нежилое помещение общей площадью 45,7 кв.м., №, 1 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Согласно п.1.3 срок предварительного договора о намерениях купли-продажи недвижимости определен на 365 дней. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о задатке на сумму 200 000 рублей. Данный факт подтверждается предварительным договором о намерениях купли-продажи недвижимости п.2,3 и соглашением о задатке, которые были подписаны ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Свои обязательства перед ответчиком он исполнил. ДД.ММ.ГГГГ стало известно ему, что ответчик оформил сделку об отчуждении недвижимости. А днем ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его лицевой счет сумму в размере 200 000 рублей, что противоречит п.2.4 предварительного договора о намерениях купли-продажи недвижимости, а также п.5,7,8 соглашения о задатке. Никаких письменных заявлений, извещений, телеграмм он не получал, телефонных звонков не поступало. При оформлении предварительного договора о намерениях купли-продажи недвижимости и соглашения о задатке ответчику значение ст.380 и 381 ГК РФ было разъяснено и понятно. По сегодняшний день предварительный договор о намерениях купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуты и являются действующими документами, имеющими юридическую силу. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил задаток в двойном размере, т.е. 400 000 руб. В настоящий момент задолженность составляет 200 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 200 000 руб., госпошлину в размере 5 200 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 300 руб., возмещение расходов, связанных с совершением нотариальных действий в размере 1 165 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор о намерениях купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1.1 предметом указанного договора являются нежилое помещение общей площадью 179,5 кв.м., №, №, 1 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>а; нежилое помещение общей площадью 45,7 кв.м., №, 1 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.1.3 срок предварительного договора о намерениях купли-продажи недвижимости определен на 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о задатке на сумму 200 000 рублей. Данный факт подтверждается предварительным договором о намерениях купли-продажи недвижимости п.2,3 и соглашением о задатке, которые были подписаны ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Свои обязательства перед ответчиком он исполнил в соответствии с п.3.2.1 Предварительного договора о намерениях купли-продажи недвижимости: «В течении 7 банковских дней с момента заключения настоящего договора «Покупатель» передает «Продавцу» денежную сумму в качестве задатка в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается банковской выпиской движения денежных средств по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно ФИО2, что ответчик оформил сделку об отчуждении недвижимости: нежилого помещения общей площадью 179,5 кв.м., № №, 1 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>а; нежилого помещения общей площадью 45,7 кв.м., №, 1 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на лицевой счет ФИО2 сумму в размере 200 000 рублей, что противоречит п.2.4 предварительного договора о намерениях купли-продажи недвижимости, а также п.5,7,8 соглашения о задатке. Никаких письменных заявлений, извещений, телеграмм он не получал, телефонных звонков не поступало. При оформлении предварительного договора о намерениях купли-продажи недвижимости и соглашения о задатке ответчику значение ст.380 и 381 ГК РФ было разъяснено и понятно. По сегодняшний день предварительный договор о намерениях купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуты. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил задаток в двойном размере, т.е. 400 000 руб. В настоящий момент задолженность составляет 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре на определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.6. ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, которая выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне (в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения).

Судебная практика, вплоть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), которым статья 380 ГК РФ была дополнена пунктом 4, исходила из того, что поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные в п.1 ст. 380 ГК РФ, в рамках предварительного договора реализованы быть не могут, следовательно, использовать задаток в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применить к возникшим из него отношениям последствия, предусмотренные абз. 1 п. 2 статьи 381 ГК РФ, невозможно, вследствие чего, суммы, выданные по предварительному договору, квалифицировались судами в качестве аванса, либо в качестве обеспечительного платежа по заключению основного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены положения договора о задатке, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы связанные с совершением нотариальных действий в размере 1 165 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности пределов взыскиваемых расходов на услуги представителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору задатка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, возмещение расходов, связанных с совершением нотариальных действий в размере 1 165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова