Приговор № 1-63/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021

60RS0015-01-2021-000437-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

1) **.**.**** Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания;

2) **.**.**** Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кольского районного суда Мурманской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, в отношении ФИО1, осужденного Опочецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

**.**.**** ФИО1, осужденный по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания.

**.**.**** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому последнему установлена обязанность являться на регистрацию в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» 3 раза в месяц 10-го, 20-го и 30-го числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и административными ограничениями его прав и свобод, а также предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административным надзором ограничений.

**.**.**** решением Опочецкого районного суда Псковской области, вступившим в законную силу **.**.****, и в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 в период административного надзора, установленного решением Кольского районного суда <адрес> от **.**.****, было установлено дополнительное ограничение в виде: запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

В соответствии с вынесенными в его адрес предупреждениями разъяснен порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (приложение № 16 к Приказу МВД РФ от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы). Кроме того, ФИО1 неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако, в нарушение установленных на основании судебных решений и Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" **.**.**** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции, не выполнил административные обязанности и ограничения, то есть своими умышленными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом. За указанное деяние ФИО1 постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, **.**.**** административный штраф уплачен.

**.**.**** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции, то есть своими умышленными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, а именно повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. За указанные деяния постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание в виде административного ареста на срок 12 суток отбыто **.**.****.

Однако **.**.**** около 22 часов 20 минут ФИО1, умышленно, осознавая последствия несоблюдения установленных судом административных ограничений, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около автостанции, расположенной по <адрес> при этом имел запах изо рта, невнятную речь, неустойчивую походку, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **.**.**** у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В связи с этим, постановлением, вынесенным заместителем начальника ОП – начальником ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» от **.**.**** был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушив ограничение, установленное решением суда в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Круглова Н.Н. поддержала ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодательством к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришёл к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что судимости ФИО1 по приговорам Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** и **.**.****, исходя из решения Кольского районного суда Мурманской области от **.**.****, послужили основанием для установления в отношении него административного надзора, а также явились одним из условий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть выступили необходимым признаком преступления, характеризующим последнего как специального субъекта уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае применению не подлежат.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание возраст подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский» характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.№ по месту предыдущего отбывания наказания начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области – удовлетворительно (л.д.№); привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****; административные наказания им исполнены (л.д.№ на профилактическом учёте у врача-психиатра филиала «Пустошкинский» ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит; состоит на профилактическом учёте в наркологическом кабинете филиала «Пустошкинский» ГБУЗ «Новосокольническая межрайонная больница» с **.**.****. с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д.№), является получателем пенсии по старости (л.№

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд на основании ч. 3 ст.46 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает имущественное положение подсудимого, являющего получателем пенсии по старости.

Назначаемое подсудимому наказание за совершённое преступление соответствует его личности, по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом судом принято во внимание, что изложенные положения ч.5 ст. 62 УК РФ распространяют своё действие только на наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания согласно санкции рассматриваемого преступления.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья Н.В. Круглова