Приговор № 1-138/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари Иркутской области 01 декабря 2017г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Кулаков А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего <адрес>, РФ, место регистрации <адрес>, РФ, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 25.05.2017 до 03 часов 00мин 26.05.2017 ФИО1, совместно с ФИО7распивали спиртное в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, находящееся в вышеуказанном доме, а именно бензопилу и радиоприемник. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 26.05.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в доме никого нет, через незапертую калитку прошел в ограду дома, где топором, найденным на крыльце дома, вырвал пробой замка на входной двери, после чего прошел в дом, то есть незаконно проник в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 26.05.2017, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил бензопилу марки «Штурм Джи Си 9945 Би» («Sturm GC 99 45 B») стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, а также радиоприемник марки «ВЭКСИБЭКСБ-632УРТИ» («WAXIBAXB-632URT») стоимостью 1500 рублей, с флеш- накопителем сотового оператора «Теле-2» (Те1е-2) емкостью 4 гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 6500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, в полном объеме, своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Кулаков А.В., потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Письменное согласие потерпевшей Потерпевший №2 в материалах дела имеется. Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Кулаков А.В. подлежат правильной квалификации по п.п. »а » ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба от совершенного преступления в сумме 2000 руб. по выводу суда, с учетом результатов судебного разбирательства, признания вины и заявленных требований подсудимым, в порядке ст.250 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Исходя из изложенного, согласно, положениям ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме, причиненный ущерб в сумме соответственно 2000 рублей, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на следствии об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте, добровольной выдачи части похищенного имущества; состояние здоровья.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства, участковым инспектором МО МВД России «Заларинский» (т.№, л.д. №), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.№ л.д.№, от 25.08.2017, №) у ФИО1 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, результатов вышеуказанной экспертизы, характеризующих данных, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ст.ст. 2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его посредственные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивавшей на мере наказания, связанной с реальным лишением свободы, и приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, указанных выше, корыстной цели и мотивов преступления, степени его общественной опасности, как относящегося к категории тяжких, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом при этом правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, установленные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Штурм Джи Си 9945 Би» («Sturm GC 99 45 B»), хранящуюся у гр-ки Потерпевший №2, оставить законному владельцу; 2 следа папиллярных линий на 2-х отрезках липкой ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; след фрагмента низа подошвы обуви, хранящийся на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2017 в материалах уголовного дела, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; коробку от радиоприемника марки «ВЭКСИБЭКСБ-632УРТИ» («WAXIBAXB-632URT»), хранящуюся у гр-ки Потерпевший №1, оставить законному владельцу; инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы марки «Штурм Джи Си 9945 Би» («Sturm GC 99 45 B»), хранящуюся у гр-ки Потерпевший №2, оставить законному владельцу; кроссовки с надписью « SOLOMON», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заларинский», возвратить гр-ну ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевших, не применялись. Процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (на случай трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 2-х раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту своего проживания, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба от совершенного преступления в сумме 2000 руб. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба от совершенного преступления 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Штурм Джи Си 9945 Би» («Sturm GC 99 45 B»), хранящуюся у гр-ки Потерпевший №2, оставить законному владельцу; 2 следа папиллярных линий на 2-х отрезках липкой ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; след фрагмента низа подошвы обуви, хранящийся на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2017 в материалах уголовного дела, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; коробку от радиоприемника марки «ВЭКСИБЭКСБ-632УРТИ» («WAXIBAXB-632URT»), хранящуюся у гр-ки Потерпевший №1, оставить законному владельцу; инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы марки «Штурм Джи Си 9945 Би» («Sturm GC 99 45 B»), хранящуюся у гр-ки Потерпевший №2, оставить законному владельцу; кроссовки с надписью « SOLOMON», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заларинский», возвратить гр-ну ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор,

постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова