Приговор № 1-425/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-425/2023

Дело №

УИД 26RS0№-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бенько Н.В., представившей удостоверение № и ордер № н 311012 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: РСО –Алания, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в целях получения финансовой выгоды, путем совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в первую декаду октября 2022, в вечернее время, примерно с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «Новое Время», расположенного по адресу: <адрес>, №, незаконно сбыла – продала за денежное вознаграждение в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, Свидетель №3, два тараблистера с 28 капсулами красно – белого цвета, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе прегабалин – сильнодействующе вещество, массой на момент исследования 6 грамм, отнесенное к сильнодействующим веществам, согласно списку веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Лада» модели «Приора» с установленным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего Свидетель №3, расположенного на участке местности на 72,4 км автодороги «<данные изъяты>», <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное сильнодействующее вещество - прегабалин, массой 6 грамм.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А., защитник адвокат Бенько Н.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

В отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра она не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой двух малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по городу Пятигорску) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 263201001; р/с 03№; к/с 40№; Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по <адрес>; БИК банка 010702101; ОКТМО 07727000; КБК 18№ - штрафы, УИН 18№.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорской городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова