Решение № 12-67/2018 12-714/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018

№ 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 07 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

с участием: ФИО1, его защитника Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы (основную и дополнительную) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 11.11.2017 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

10.11.2017 УУП ОП №1 УМВД России по г.Белгороду ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Определением начальника ОП №1 УМВД России по г.Белгороду от 10.11.2017 указанный протокол со всеми материалами дела направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

11.11.2017 по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Вещественное доказательство - марихуана весом 4,1 грамма переданы в УМВД России по г.Белгороду для уничтожения.

В жалобах (основной и дополнительной) ФИО1 ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности является незаконным просит об отмене указанного постановления мирового судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб (основной и дополнительной), выслушав ФИО1 и его защитника поддержавших жалобы, допросив в качестве свидетеля по делу УУП ОП №1 УМВД России по г.Белгороду ФИО., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно примечанию к указанной статье, лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Как усматривается материалами дела, 09.11.2017 ФИО1 около 10 часов приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> в двух свертках общей массой 4,1 граммов включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ рации от 30.06.1998 № 681 и незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до 11-35 час. 09.11.2017. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции по адресу: <...>. Поскольку вес наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 4,1 граммов не относится к размерам, при которых наступает уголовная ответственность, в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, его противоправные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной указанной нормой.

ФИО1, его защитник выражает несогласие с принятым мировым судьей 11.11.2017 постановлением, считают его незаконным и необоснованным. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывают на то, что ФИО1 добровольно выдал наркотические средства, поэтому подлежит освобождению от административной ответственности на основании примечания к ст. 6.8 КоАП РФ. У сотрудников полиции не было законных оснований для задержания ФИО1, а понятые подтвердили добровольную выдачу им наркотических средств. ФИО1 подробно рассказал каким образом приобрел наркотическое средство, участвовал в осмотре места происшествия, то есть активно способствовал раскрытию правонарушения и изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В материалах дела имеются противоречия относительно времени доставления, задержания ФИО1

Считаю, что доводы ФИО1 и его защитника являются несостоятельными по следующим основаниям.

Правонарушение совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Белгороду о выявлении факта незаконного оборота наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия; справкой эксперта; объяснениями ФИО1; объяснениями понятых ФИО и ФИО участвовавших в осмотре места происшествия; постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей о рассекречивании результатов ОРМ «наблюдение»; актом ОРМ наблюдение о приобретении ФИО1 наркотического средства; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1; показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы УУП ОП№1 УМВД России по г.Белгороду ФИО о том, что производство по делу в отношении ФИО1 проведено в строгом соответствии с нормами КоАП РФ, недозволенных мер воздействия на ФИО1 не оказывалось. В заблуждение относительно того какие документы он подписывает его не вводили, жалоб на здоровье он не высказывал.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Все приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ является правильной и соответствует разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.

Кроме того, абзац четвертый п.19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 прямо закрепляет, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. При этом выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 выдал хранящееся у него в автомобиле наркотическое средство по предложению сотрудника полиции производящего ОРМ направленные на обнаружение и изъятие указанного средства, т.е. когда сотрудникам полиции было уже достоверно известно о нахождении в автомобиле ФИО1 наркотического средства, в связи с чем, вопреки мнению заявителя и его защитника действия ФИО1 по выдаче наркотического средства в данном случае не могут служить основаниям для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и применения примечания к указанной норме.

Ссылки заявителя и его защитника на наличие по делу неустранимых сомнений, в которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Другие доводы, которыми аргументированы жалобы (основанная и дополнительная), а так же объяснения ФИО1 в том числе данные им в письменной форме, сводятся к изложению обстоятельств происшествия, а по сути к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для отмены принятого мировым судьей законного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, жалобы (основная и дополнительная) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 11.11.2017 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобы (основную и дополнительную) без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья