Приговор № 1-574/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-574/2020

Дело № 1-574/20 (78RS0005-01-2020-002959-32)

24 сентября 2020 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Фоменко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, судимого: 16 августа 2010 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом постановлений Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года (об отмене условного осуждения), Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 марта 2013 года и 30 мая 2013 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 августа 2014 года по отбытию срока наказания, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

В неустановленное время, но не позднее 04 часов 35 минут 28 марта 2020 года, ФИО2, находясь в состоянии опьянения у <Х>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи 01 апреля 2019 года подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга №, вступившему в законную силу 12 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 13 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское кресло автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, повернул ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние,включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 28 марта 2020 года в 04 часа 35 минут у <Х>, после чего сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга старшим сержантом полиции "А.А." 28 марта 2020 года в 05 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № от 28 марта 2020 года, у ФИО2 28 марта 2020 года в 05 часов 32 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,818 мг/л.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует в том числе ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке<...>.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания: <...>.

ФИО2 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, условное осуждение отменялось, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, стремление встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, - исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: