Решение № 2-2575/2018 2-2575/2018 ~ М-2010/2018 М-2010/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2575/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2018 по иску ООО «Торговая Компания Оптима – Волга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Торговая Компания Оптима – Волга» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 46 722,75 рублей. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «Торговая Компания Оптима – Волга» в должности <данные изъяты>. Также с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Договор о полной материальной ответственности. В ходе исполнения трудовых обязанностей ответчику был вверен товар на основании транспортных накладных. В ходе ревизионной проверки был установлен факт недостачи по товару, вверенному ответчику и факт несданных ответчиком денежных средств на общую сумму 46 722,75 рублей. По требовании истца ущерб ответчиком не возмещен, ответчик на связь не выходит. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей за период действия трудового договора, составляет 46 722,75 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 46 722,75 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1602 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховною Суда РФ № 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что требования закона о порядке извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 г. был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно части 1 статьи 244 ТК РФ с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работникам, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Целью заключения такого договора является возмещение работодателю вероятного ущерба в полном размере. Отсутствие данного договора не позволяет работодателю привлечь работника к полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в обособленное подразделение ООО «Торговой Компанией Оптима-Волга» на должность <данные изъяты>. С работником заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Б № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции.

Пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, установлено, что работник, выполняющий работу, непосредственно связанную со снабжением, перевозкой, хранением, пересчетом, приемом, выдачей, перемещением, отпуском, доставкой, сопровождением материальных ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему ООО «Торговая Компания Оптима – Волга» материальных ценностей, и обязуется: а) бережно относиться к переданному ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; г) полностью возместить причиненный ущерб, вызванный недостачей, порчей вверенных ему материальных ценностей, (имущества товара, материалов, денежных средств и т.д.) либо в результате не обеспечения сохранности материальных ценностей повлекшей утрату или их ухудшение, а также полностью возмещать суммы, полученные и не выявленные им при получении явно неплатежных и поддельных денежных знаков, не разглашать нигде, никогда и ни в какой мере известные ему сведения об операциях по хранению материальных ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации и т.п., а также служебных поручениях по кассе, вести учет, проводить в установленном порядке и участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении, и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

Из пояснений истца следует, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Торговая Компания Оптима – Волга», а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил товар со склада (11 наименований) на сумму 9787,50 руб., согласно товарной накладной № получил товар со склада (10 наименований) на сумму 10632,50 руб., согласно товарной накладной № получил товар со склада (8 наименований) на сумму 8797,50 руб., согласно товарной накладной № получил товар со склада (5 наименований) на сумму 4391 руб. для доставки клиенту ООО «<данные изъяты>». Данный товар клиенту был доставлен и лично ФИО1 была получена денежная сумма от ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за полученный товар в размере 33608,50 рублей, но деньги не были сданы в кассу ООО «ТК Оптима-Волга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно товарной накладной № получил товар со склада (16 наименований) на сумму 18101 рубль 20 копеек (Восемнадцать тысяч сто один рубль 20 копеек) для доставки клиенту ИП <данные изъяты>, данный товар клиенту был доставлен и лично ФИО1 была получена денежная сумма от ИП <данные изъяты> в качестве оплаты за полученный товар в размере 18101,20 рубль, но деньги не были сданы в кассу ООО «ТК Оптима-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил товар со склада (10 наименований) на сумму 15 853 руб. для доставки клиенту ИП ФИО2, данный товар клиенту был доставлен и лично ФИО1 была получена денежная сумма от ИП ФИО2 в качестве оплаты за полученный товар в размере 15 853 рублей, но деньги не были сданы в кассу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно товарной накладной № получил товар со склада (7 наименований) на сумму 6720 руб. (шесть тысяч семьсот двадцать рублей) для доставки клиенту ООО «<данные изъяты>», данный товар клиенту был доставлен и лично ФИО1 была получена денежная сумма от ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за полученный товар в размере 6720 руб. но деньги не были сданы в кассу ООО «ТК Оптима-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно товарной накладной № получил товар со склада (1 наименование) на сумму 1 348 руб. для доставки клиенту ООО «<данные изъяты>» однако данный товар клиенту не был доставлен и на склад ООО «ТК Оптима-Волга» товар был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил товар со склада (8 наименований) на сумму 1092, 05 руб. для доставки клиенту ИП <данные изъяты>, однако данный товар клиенту не был доставлен и на склад ООО «ТК Оптима-Вол товар не был возвращен.

Проведенной истцом ревизией от 17.07.2017г. и ревизией товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.была установлена недостача несданных денег в кассу ООО «ТК Оптима-Волга» в размере 74 282,70 рубля и недостача по товару в размере 2440,05 рублей, а всего 76 722,75 рубля. В настоящее время материальный ущерб возмещен ответчиком частично, а именно в размере 30 000 рублей, соответственно сумма материального ущерба составляет 46722,75 рубля. ФИО1 неоднократно предлагалось возместить материальный ущерб, но мирного соглашения так и не было достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца.

Судом установлено, что на момент причинения истцу материального ущерба, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данный договор был заключен работодателем с ФИО1 в полном соответствии с положениями трудового законодательства и выполняемой им трудовой функцией.

Причинение данного ущерба виновными действиями ответчика подтверждено материалами дела. Таким образом, действия ФИО1, повлекшие причинение работодателю материального ущерба, противоречат требованиям договора о полной материальной ответственности, а, следовательно, являются виновными. На основании чего суд приходит к выводу, о том, что ответчик должен возместить ущерб в полном объеме. Доказательств того, что ущерб возник не по вине ФИО1, суду представлено не было. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в сумме 46 722,75 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 602 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме 12 000 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оплату юридических услуг в полном объеме размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 232, 233, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговая Компания Оптима – Волга» материальный ущерб в размере 46 722,75 руб., госпошлину в размере 1 602 руб., услуги представителя в размере 12 000 руб., а всего 60 324,75 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: