Приговор № 1-175/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019

УИД № 09RS0001-01-2019-000802-82

Уголовное дело № 1-175-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбанова Д.Р., представившего ордер № 017550 и удостоверение № 29,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, женатого, временно не работающего, <данные изъяты>, осужденного приговором от 17.10.2018 года Усть-Джегутинского районного суда, КЧР, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания, в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов, сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 года в 15 час 00 мин, ФИО1, находясь в спальной комнате частного домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для свидетеля ФИО4, игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО2, пользуясь его бессознательным состоянием, путем свободного доступа, открыто похитил со стола принадлежавший потерпевшему ФИО2 мобильных телефон марки «Samsung DUOS» модели «J105H» в корпусе черного цвета. (IMЕI № IMEI-№) со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№». После чего, игнорируя требования свидетеля ФИО4 о возвращении данного мобильного телефона, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Эти действия ФИО1, органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, вину свою признал, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и ареста. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому одно из указанных выше наказаний, поскольку данные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

ФИО1 осужден приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного, данных характеризующих личность виновного, принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 17.10.2018 года.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда от 17 октября 2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 8850 рублей, (на следствии 5250 рублей, в суде 3600 рублей), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда, КЧР, от 17.10.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung DUOS» модели «J105H», в корпусе черного цвета имей: №, имей: № и сим карту красного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2., по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 8850 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.