Апелляционное определение № 33-12530/2024 33-785/2025 от 2 декабря 2025 г.

91RS0004-01-2023-001545-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1443/2023; 33-785/2025

Председательствующий суда первой инстанции: Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:

ФИО3 Панина П.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Белоусовой В.В.,

ФИО5,

при секретаре Абкеримовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики ФИО4 в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, третьи лицо - ФИО1, администрация <адрес> Республики ФИО4, о понуждении к отчуждению земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

прокурор <адрес> Республики ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО2 произвести отчуждение земельного участка площадью 250 +/-6 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, собственник вышеуказанного земельного участка, является гражданином иного государства – Израиль, относительного которого имеются ограничения по владению земельными участками в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиком не отчужден.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> Республики ФИО4 удовлетворен.

Судом постановлено принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 250 +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией <адрес> ФИО4 на отчуждение имущества.

Начальная продажная цена отчуждаемого имущества определена равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Верховного Суда Республики ФИО4, установив наличие правопритязаний со стороны ФИО1 в отношении спорного земельного участка, определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия привлекла в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и <адрес> ФИО9

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 250 +/- 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является гражданин Израиля ФИО2, паспортом гражданина Российской Федерации ответчик не документирован.

На указанном земельном участке находится нежилое здание площадью 576,3 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ установлено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О следует, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, территория муниципального образования городской округ Алушта Республики ФИО4 включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики ФИО4, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма п.3 ст. 15 Земельного кодекса РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, применительно к данному спору, принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого ответчиком добровольно сделано не было.

На момент обращения прокурора <адрес> Республики ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском о понуждении произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его правообладателем, согласно данным ЕГРН, являлся ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН осуществлена регистрация обременения земельного участка на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ФИО10 ФИО11, в судебном заседании суда апелляционной инстанции предоставил договор купли – продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с ФИО1, государственная регистрация перехода права собственности по которому не осуществлена, в связи с наличием в ЕГРН обременения, законность которого являлась предметом рассмотрения по делу № по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и <адрес> ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок (№), согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Алуштинского городского суда Республики ФИО4, оставлено без рассмотрения.

На дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 имел достаточно времени для самостоятельного прекращения права собственности на спорный земельный участок, который не может находиться у него в собственности, как у гражданина иностранного государства, однако необходимые действия по отчуждению земельного участка со стороны ФИО2 предприняты не были до подачи прокурором иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

Вместе с тем, поскольку порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не может принадлежать, прямо законом не урегулирован, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Довод ФИО2 о расположении на спорном земельном участке нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, не является основаниям для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Вместе с тем указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества - другим. Возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются действующим законодательством (пункты 3 и 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Иск прокурора г. Алушты Республики Крым удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 250 +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.12.2025.

Председательствующий

судьи