Приговор № 1-22/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

17 мая 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

05.03.2012 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев.

18.04.2012 этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев. Освободившегося 04.12.2013 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

04.03.2014 этим же судом по ст. ст. 314 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., с ограничением свободы сроком 11 месяцев. Освободившегося 04.12.2013 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

21.03.2017 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев.

31.05.2017 этим же судом по ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев. Освободившегося 20.09.2017 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 54 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 314 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, осуждённым к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания; совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества; совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании приговора мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев. Осуждённому по дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет отбывать наказание, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

20 сентября 2017 года осуждённому ФИО3 вынесено предписание с возложением обязанности прибыть в филиал по Прилузскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми не позднее 21 сентября 2017 года. 20 сентября 2017 года он освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания в виде лишения свободы, однако, действуя умышленно, игнорируя возложенные на него обязанность явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт 22 сентября 2017 года.

01 октября 2017 года, в 01 час. 50 мин., находился в общественном месте около дома <адрес> д. Тупеговская Прилузского района Республики Коми, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем 01 октября 2017 года был привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. За данное нарушение вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Без уведомления Сысольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми осуждённый отсутствовал по месту жительства по адресу: д. Тупеговская, <адрес> Прилузского района Республики Коми с 20 часов 21 ноября 2017 года до 06 часов 22 ноября 2017 года и с 20 часов 29 ноября 2017 года до 06 час. 30 ноября 2017 года. Осуждённому вынесено два официальных предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Он же, 21 ноября 2017 года, в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в д. Тупеговская Прилузского района Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея на руках мобильный телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты № «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк России», перевёл 6470 руб. со счёта № на счёт № банковской карты № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» ФИО1, тайно похитив тем самым указанный деньги и причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №2

Он же 21 декабря 2017 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., в с. Летка Прилузского района Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, открыто похитил у Потерпевший №1 1200 руб.

Он же, в период времени с 22 час. 00 мин. 29 декабря 2017 года до 01 час. 00 мин. 30 декабря 2017 года, в с. Летка Прилузского района Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ФИО2 по адресу: <адрес>, из кармана куртки последней тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №3, 5200 руб., а из кармана куртки Потерпевший №3 1500 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6700 руб.

Подсудимый ФИО3 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (заявление т. 2 л.д. 105, 107, 109) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 314 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 314 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания; по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду обвинения по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по четвёртому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, первое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, остальные – к категории средней тяжести.

ФИО3 холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту регистрации характеризуется отрицательно, ведёт асоциальный образ жизни. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирован. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Судим.

Действия ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по предыдущим приговорам суда он судим за совершение умышленных преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и ФИО3 вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по всем эпизодам обвинения активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по второму и четвёртому эпизодам обвинения также явку с повинной; по второму эпизоду обвинения – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, по второму, третьему и четвёртому эпизодам обвинения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в состоянии опьянения; личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления по эпизодам преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на признание подсудимым вину, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ, применение к нему положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учёта рецидива преступлений, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

В то же время, учитывая, что подсудимый вину признал, суд считает возможным исправление подсудимого по второму и третьему эпизодам обвинения без применения к нему дополнительного наказания.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении ФИО3 изменение категории преступлений по двум эпизодам ст. 158 ч. 2 п. «в», по ст. 161 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 1200 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 94-95).

Потерпевшим ФИО4 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 6700 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 98-99).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный вред в сумме 1200 руб. 00 коп., а потерпевшему ФИО4 – в размере 6700 руб.

Подсудимый исковые требования потерпевших признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба в сумме 1200 руб. 00 коп. и 6700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с виновного лица.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2., и на основании п. 6 ч. 3 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ст. 314 ч. 1 УК РФ – в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 к отбытию ДВА года лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31.05.2017, окончательно назначив ФИО3 к отбытию ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ дня.

В связи с назначением ФИО3 ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, в отношении осуждённого оставить без изменения. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 17 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей в период с 09 января 2018 года по 16 мая 2018 года, включительно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон оставить у законного владельца.

Гражданские иски Потерпевший №1 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 6700 (шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов