Приговор № 1-72/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-72/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000687-74

Уголовное дело № 1-72/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 29 октября 2025 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Коломиец М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Юрьевой А.В.,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зуб Т.В. , имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ, и ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, при этом достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 900 м в северном направлении от пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты 46.251880 С.Ш. 39.839785 В.Д., обнаружил кусты дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), с которых оборвал части растения массой не менее 266,52 г., которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта - каннабис (марихуану), являющуюся наркотическим средством, согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Вышеуказанное наркотическое средство он принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, разделив на 3 части, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции, в рамках проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 26 минут.

Так, в ходе указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: ведро пластиковое с веществом растительного происхождения, стакан стеклянный с веществом растительного происхождения, картонный короб с веществом растительного происхождения.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в емкости из полимерного материала белого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110°С составила 156,11 г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в стеклянном стакане, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110°С составила 14,04 г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в картонной коробке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110°С составила 96,37 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого составила 266,52 г., что согласно примечания к ст. 228 УК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и указал, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления, при этом указал, что добровольно выдал коробку с марихуаной. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме личного признания, установлена и полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования и изложенными в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он периодически примерно раз в месяц употребляет путем курения коноплю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут он решил поискать дикорастущую коноплю в посадках для дальнейшего личного употребления. С этой целью он взял из дома пакет, и направился в северную часть <адрес> к железнодорожному мосту пешком, чтобы там, в лесополосе поискать дикорастущую коноплю, из которой он хотел сделать так называемую «химию» путем вываривания конопли в растворителе марки «Б» для дальнейшего личного употребления. За мостом он нашел на участке местности несколько дикорастущих кустов конопли. Так как он употребляет ее, он знает, как та выглядит. Он оборвал листья, верхушки с данных дикорастущих кустов конопли, сложил в пакет и с этим всем пошёл домой на <адрес> в <адрес>. Дома он часть нарванной конопли положил в картонный ящик, часть высыпал в ведро, которое выставил на улицу у порога, чтоб просыхала, и часть он положил в кружку и залил растворителем, чтоб сварить химию.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 19 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, он пригласил их во двор. Те стали ему рассказывать о недопущении фактов употребления наркотиков без медицинских показаний. Так как ранее его останавливали с коноплей сотрудники ДПС, и у него дома так же ранее находили коноплю, то полицейские знали, что он периодически употребляет ее. В ходе разговора, как он думает, один из сотрудников полиции заметил стоящее у порога ведро с коноплей. Тот спросил его, что это такое, он честно пояснил, что да, это конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего тот вызвал следственно-оперативную группу. По приезду полицейский разъяснил ему его права, ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 222 и 228 УК РФ и предложили ему выдать наркотические средства или оружие, если те у него имеются. Он понимал, что сотрудникам уже известно, что у него имеется конопля и в ходе дальнейшего осмотра его дома те ее найдут, как уже было ранее. Поэтому он пояснил, что вот у него в ведре есть, немного листьев конопли, и в доме так же еще есть конопля. Тогда у него спросили согласие на осмотр его дома в присутствии понятых, на что он согласился и подписал письменное согласие на проведение осмотра его дома. Ему представили приглашенных понятых и в их присутствии еще раз разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, право на помощь защитника, от которого он отказался, примечания к ст. 222 и 228 УК РФ.

Затем они все прошли в дом и в ходе осмотра его дома у порога нашли пластиковое ведро с коноплей, которое там стояло и не было спрятано, он пояснил, что в ведре находится конопля, и та принадлежит ему. Данное ведро с коноплей сотрудники полиции изъяли. В ходе дальнейшего осмотра, в доме на полу у печки была обнаружена стеклянная кружка с коноплей, которую он разбавил растворителем, чтоб сварить «химию» для пропитки табака. На вопрос сотрудника полиции, что находится в кружке, он пояснил, что в кружке находится конопля, которая была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, его подписью и подписями понятых. В ходе дальнейшего осмотра там, же на полу кухни, сотрудники полиции нашли бутылку, которую он использовал для курения конопли. На вопрос, что это, он пояснил, что он с помощью данной бутылки курил коноплю. Ее сотрудники так же изъяли. Затем те нашли миску, в которой он варил химию. На вопрос сотрудника полиции что это и как используется, он сознался, что это миска для выпаривания химии. Данную миску так же изъяли, как и остальное обнаруженное у него дома. Затем полицейские нашли табак в газете. Он пояснил, что это просто табак, но он его хотел потом пропитать химией, которую сварил бы из конопли, и употребил курением. Данный табак полицейские так же изъяли. Затем в комнате в тумбе он показал полицейским коробку с оборванной ним ранее коноплей. По поводу обнаруженного, он пояснил сотруднику полиции, что это тоже конопля, которая принадлежит ему. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено не было. Все обнаруженные запрещенные вещества и предметы были изъяты и помещены в полимерные пакеты, упакованы и оклеены бумажными бирками с пояснительной надписью и его подписью и подписями понятых.

По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после прочтения в подтверждение верности изложенной в нем информации был подписан им и остальными участвующими лицами. Так же по окончанию осмотра места происшествия все изъятые вещества и предметы были представлены ему и остальным участвующим лицам в опечатанном виде. Пояснил, что изъятые у него наркотические средства он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженная и изъятая у него конопля была собрана им около железнодорожного моста в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исключительно для себя. Хочет добавить, что, так как он ранее судим за хранение конопли, он понимал, что ее найдут в ходе осмотра дома, поэтому он решил сотрудничать с правоохранителями и добровольно им все показывать и рассказывать.

Вину свою в незаконном приобретении и хранении конопли в крупном размере он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В.А.В., С.Е.В., данными ими при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес сотрудники полиции представили их гражданину, как тот представился ФИО1 , как понятых. В их присутствии ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его право на помощь защитника, от услуг которого тот отказался, так же сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с примечаниями к ст. 222 и 228 УК РФ и предложили ему выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно наркотики, оружие, и иные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего подобного не имеет и не хранит. После чего ФИО1 написал согласие на проведение осмотра места происшествия на территории, проживаемого им домовладения. В ходе осмотра места происшествия, у порога на деревянном пеньке было обнаружено белое пластиковое ведро, на вопрос что внутри ФИО1 пояснил, что внутри пластикового ведра находится конопля и та принадлежит ему. Сотрудники полиции изъяли обнаруженное ведро с веществом растительного происхождения и поместили в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия в помещении на полу у печи, была обнаружена стеклянная кружка с веществом растительного происхождения залитой жидкостью. На вопрос сотрудника полиции, что находится в кружке ФИО1 пояснил, что в кружке находится принадлежащая ему конопля, залитая растворителем. Обнаруженная кружка с коноплей была изъята, и помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, там же в кухне дома на полу была обнаружена полимерная бутылка с вкладышем в горлышке, с помощью которой, по слова ФИО1 , тот употреблял путем курения коноплю. Обнаруженное приспособление было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, там же на полу кухни, у северной стены была обнаружена металлическая миска. На вопрос сотрудника, что это за миска, ФИО1 пояснил, что с помощью данной миски тот готовил наркотик из конопли. Обнаруженная миска была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра, там же на полу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения с помощью которого, со слов ФИО1 , тот намеревался употреблять путем курения химию, получаемую из растений конопли. Так же ФИО1 сказал, что в свертке находится табак. Обнаруженный сверток с веществом растительного происхождения был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра, в той же комнате в тумбе, стоящей у восточной стены был обнаружен картонный ящик с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в ящике ФИО1 пояснил, что в ящике находится принадлежащая ему конопля. Обнаруженный ящик был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра более ничего обнаружено и изъято не было.

По окончанию осмотра все изъятые вещества и предметы представлены всем участвующим лицам в опечатанном виде. Так же сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол после прочтения, которого он и остальные участвующие лица поставили в нем свои подписи. Так же по окончанию осмотра места происшествия все изъятые вещества и предметы были представлены ему и остальным участвующим лицам в опечатанном виде. Так же ФИО1 пояснил, что изъятые у него наркотические средства тот хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Так же ФИО1 пояснил, что обнаруженная у него конопля была собрана ДД.ММ.ГГГГ на северной окраине <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.М.Ю., который пояснил, он в органах служит с 2024 года, с мая 2025 года он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит выявление и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 19 часов 30 минут прибыл в <адрес> для проведения профилактической работы с жителями о недопущении фактов немедицинского употребления наркотических веществ, без назначения врача. Как ему известно, на <адрес> проживает ФИО1, который ранее употреблял марихуану, а так же совершил преступление - незаконно хранил по месту жительства коноплю в крупном размере. В связи, с чем он решил провести и с ним профилактическую беседу. Примерно в 19 часов 50 минут он прибыл к домовладению по <адрес>. Он позвал ФИО1 , тот вышел, пригласил во двор, он проследовал за ним и стал с ним общаться, в том числе рассказывать о вреде употребления алкоголя и наркотиков. Однако он заметил, что в ходе беседы тот нервничал, оглядывался, терял суть разговора. Тогда он стал оглядывать двор и увидел у входной двери белое пластиковое ведро, в котором лежала зеленая растительная масса, визуально он увидел, что это части растения конопля - листья и головки. Тогда он спросил у ФИО1 , что находится в ведре, на что тот честно ответил, что да, в ведре конопля. Тогда они вызвали следственно-оперативную группу для фиксации данного факта.

По прибытии СОГ, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и с его согласия, у порога на деревянном пеньке было обнаружено белое пластиковое ведро, на вопрос что внутри ФИО1 пояснил, что внутри пластикового ведра находится конопля и та принадлежит ему. Обнаруженное ведро с веществом растительного происхождения было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия в доме, а именно в помещении кухни на полу у печи, была обнаружена стеклянная кружка с веществом растительного происхождения, залитая жидкостью, по запаху растворителем. На вопрос, что находится в кружке, ФИО1 пояснил, что в кружке находится принадлежащая ему конопля, залитая растворителем. Обнаруженная кружка с коноплей была изъята, и помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, там же в кухне дома на полу была обнаружена полимерная бутылка с вкладышем в горлышке, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с помощью данной бутылки тот употреблял путем курения коноплю. Обнаруженное приспособление было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, там же на полу кухни, у северной стены была обнаружена металлическая миска. На вопрос, что это за миска, ФИО1 пояснил, что с помощью данной миски тот готовил наркотик из конопли. Обнаруженная миска была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра, там же на полу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения из которого, со слов ФИО1 , это табак, тот намеревался сварить «химию», смешать с данным табаком и употребить. Обнаруженный сверток с веществом растительного происхождения был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра, в той же комнате в тумбе, стоящей у восточной стены был обнаружен картонный ящик с веществом растительного происхождения. На вопрос, что находится в ящике, ФИО1 пояснил, что в ящике находится принадлежащая ему конопля. Обнаруженный ящик был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра более ничего обнаружено и изъято не было.

По окончанию осмотра все изъятые вещества и предметы были представлены всем участвующим лицам в опечатанном виде. Так же старшим СОГ был составлен соответствующий протокол, после прочтения, которого все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили в нем свои подписи, после прочтения, в подтверждение верности изложенного. Так же по окончанию осмотра места происшествия все изъятые вещества и предметы были представлены участвующим лицам в опечатанном виде. Так же ФИО1 пояснил, что изъятые у него наркотические средства тот хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Так же ФИО1 пояснил, что обнаруженная у него конопля была собрана ДД.ММ.ГГГГ на северной окраине <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладения № по <адрес> в <адрес>, являющее местом жительства ФИО1 в ходе которого изъяты: пакет № с находящимся в нем пластиковым ведром белого цвета с веществом растительного происхождения; пакет № со стеклянной емкостью с веществом растительного происхождения; пакет № с фрагментом бутылки с налетом темного цвета; пакет № с металлической миской со следами темного налета на внутренней поверхности; пакет № с растительным веществом; пакет № с находящимся в нем картонным коробком с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 11-21);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр светокопии дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 , по событиям ДД.ММ.ГГГГ, когда последним имел признаки наркотического опьянения, был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования, от прохождения которого отказался (том 1 л.д. 73-75); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства на 25 листах. (том 1 л.д. 110);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотропечатанного пакета № с находящимся в нем пластиковым ведром белого цвета с наркотическим средствам каннабис (масса 156 г. – в остатке после исследования); пакета № со стеклянной емкостью с наркотическим средствам каннабис (масса 13,97 г. – в остатке после исследования); пакета № с фрагментом бутылки с налетом темного цвета; пакета № с металлической миской со следами темного налета на внутренней поверхности; пакета № с растительным веществом – табак; пакета № с находящимся в нем наркотическим средствам каннабис (масса 96,3 г. – в остатке после исследования), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участием ФИО1 (том 1 л.д. 146-153); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 154-155);

заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество (объект №) является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана), высушенной при температуре +110 С, составила 156,11 г.

Представленное на экспертизу растительное вещество (объект №) является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана), высушенной при температуре +110 С, составила 14,04 <адрес> на экспертизу растительное вещество (объект №) является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана), высушенной при температуре +110 С, составила 96,37 г. (том 1 л.д. 46-53);

заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогона внутренних поверхностях верхней части полимерной бутылки (объект №), гайки-втулки (объект №), металлической чашке (объект №) обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.(том 1 л.д. 37-40);

заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 61-65);

Вещественные доказательства:

- пакет № с находящимся в нем пластиковым ведром белого цвета с наркотическим средствам каннабис (масса 156 г. – в остатке после исследования); пакет № со стеклянной емкостью с наркотическим средствам каннабис (масса 13,97 г. – в остатке после исследования); пакет № с фрагментом бутылки с налетом темного цвета; пакет № с металлической миской со следами темного налета на внутренней поверхности; пакет № с растительным веществом – табак; пакет № с находящимся в нем наркотическим средствам каннабис (масса 96,3 г. – в остатке после исследования), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участием ФИО1 хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому району (том 1 л.д. 15),

-светокопии дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 77-108);

Иные документы:

- Рапорт старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Крыловскому району об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 21 часов 26 минут в ходе проведения осмотра места происшествияосмотрено домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты: пакет № с находящимся в нем пластиковым ведром белого цвета с веществом растительного происхождения; пакет № со стеклянной емкостью с веществом растительного происхождения; пакет № с фрагментом бутылки с налетом темного цвета; пакет № с металлической миской со следами темного налета на внутренней поверхности; пакет № с растительным веществом; пакет № с находящимся в нем картонным коробком с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 6).

Суд, исследовав в совокупности все собранные по данному делу доказательства, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимым на всем протяжении предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде не отрицалась причастность к инкриминируемым преступлениям. В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные, детальные, полные, исчерпывающие показания относительно совершенных преступлений. ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебных заседаний в присутствии защитника разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя и то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он откажется от этих показаний.

Показания ФИО1 суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Из показаний подсудимого, свидетелей, а также из протоколов произведенных следственных действий следует, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Довод подсудимого о том, что он добровольно выдал коробку с наркотическим веществом, проверен судом. Оценивая показания подсудимого в части того что им была осуществлена добровольная выдача части наркотического средства, суд не усматривает основания для освобождения от ответственности, по делу установлено, что выдача была осуществлена лишь после отыскания сотрудниками части наркотических средств.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под добровольной выдачей понимается добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Тем не менее, учитывая установленные по делу обстоятельства связанные с активным сотрудничеством ФИО1 по отысканию мест хранения, не оспаривавшего принадлежность найденного, подробные объяснения событий связанных с приобретением растений содержащих наркотические средства, расследование уголовного дела в разумные сроки до 2-х месяцев, судом принят во внимание п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", в части что обстоятельства, связанные с прекращением осуществления длящегося или продолжаемого преступления по воле самого лица, могут являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (в частности, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 145.1 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 222 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ), либо применительно к рассматриваемого делу учитываться судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия верно квалифицированными:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, постоянное употребление (F 10.21 по МКБ-10), употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные и настоящее клиническое психиатрическое обследование о длительном систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, изменениями толерантности, утрате количественного и ситуационного контролей, сформировавшейся психофизической зависимости, а также сведения о периодическом употреблении каннабиноидов, приведших к когнитивному снижению. Выявленные изменения со стороны психической деятельности подэкспертного не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 , который не состоит и ранее не состоял на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинете, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, который вел себя адекватно, на вопросы суда, государственного обвинителя и защитника отвечал обдумано, адекватно оценивал окружающую обстановку, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания судом, учитываются в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного в соответствии с положениями ст.15 УК РФ к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как установлено судом ФИО1 сожительствует, однако иждивенцев не имеет, регистрации длительный период времени не имеет.

К данным о личности суд относит характеристику, представленную председателем квартального комитета и соседями, согласно которых ФИО1 характеризуется положительно, по сведениям, представленным учреждением здравоохранения, подсудимый на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, инвалидом не является.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду отсутствия оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку по убеждению суда условная мера наказания возможность применения, которой предусмотрена положениями ст. 73 УК РФ не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.56 УК РФ не имеется.

Назначение данного наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 , его имущественному положению и в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания принудительными работами, не установлено.

С учетом личности ФИО1 , не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, на основании п.6 ст.53 УК РФ, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не установлено и оснований для назначения штрафа в качестве дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает:

ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений главы 11 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Крыловского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ, и ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, настоящее преступление средней тяжести совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Крыловского районного суда наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309, с п. 3 ч. 1 ст. 30 УПК РФ, суд также решает вопрос, о распределении процессуальных издержек, как следует из материалов уголовного дела, подсудимому разъяснялись положения ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в том числе право на отказ от услуг адвоката, от которого подсудимый не отказывался, производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке. По вопросу о взыскании с него процессуальных издержек, ФИО1 не возражал. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый в силу своего возраста, состояния здоровья и возможности трудиться, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Оснований для уменьшения, освобождения от их несения, судом не установлено. Адвокат Зуб Т.В. непрерывно осуществляла защиту ФИО1 , как в ходе предварительного расследования по назначению следователя, так и в суде, без заключения соглашения. В связи с чем, с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 20 298,00 рублей за участие адвоката Зуб Т.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования и в сумме 5583 рубля за три дня ее участия в суде по назначению суда.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 . по последнему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ, и ч.1 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы и без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до даты вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Крыловского районного суда Краснодарского края:

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима и отбытое с ДД.ММ.ГГГГ наказание из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - пакет № с находящимся в нем пластиковым ведром белого цвета с наркотическим средствам каннабис (масса 156 г. – в остатке после исследования); пакет № со стеклянной емкостью с наркотическим средствам каннабис (масса 13,97 г. – в остатке после исследования); пакет № с фрагментом бутылки с налетом темного цвета; пакет № с металлической миской со следами темного налета на внутренней поверхности; пакет №5 с растительным веществом – табак; пакет №6 с находящимся в нем наркотическим средствам каннабис (масса 96,3 г. – в остатке после исследования), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому району по квитанции №, уничтожить, - светокопии дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

В связи с отсутствием оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере, 25 881, 00 рублей связанные с расходами по оплате труда защитника – адвоката Зуб Т.В. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным приговор может быть обжалован в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Т.Н. Береза