Приговор № 1-351/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019

СО №11901080038000571


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 19 ноября 2019 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Колосова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Римского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами: северная широта – N <данные изъяты>, восточная долгота – Е <данные изъяты>, расположенном за кладбищем <адрес>, действуя умышлено, путем сбора листьев и верхушечных частей растений конопли, содержащих наркотические средства, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общее количество которого составило не менее 2584,9 гр., образующее крупный размер. После чего, храня при себе, перенес данное наркотическое средство с места приобретения в баню, расположенную на территории <адрес>, где с этого периода времени умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 20 час. 32 мин. до 21 час. 20 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра бани наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила <данные изъяты> гр., образующая крупный размер, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 49-51, 150-152) и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., он пошел в лесополосу, расположенную за кладбищем <адрес>, за грибами и увидел там 20 кустов дикорастущей конопли высотой около 3 метров. Он решил сорвать верхушечные части и листья конопли для личного употребления. Сорвав их, поместил в два мешка, которые у него были с собой, после чего принес к себе в баню, которая находится на территории двора <адрес>, где разложил их по коробкам и на полках бани сушиться. Данное наркотическое средство он хранил для личного потребления, сбывать никому не собирался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции и спросили, имеется ли у него наркотическое средство, на что он сказал, что имеется и показал, где оно находится. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели осмотр бани и изъяли сорванные им ранее верхушечные части и листья конопли. В содеянном он чистосердечно раскаивается, вину признает.

Показания аналогичного содержания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д. 132-138), указав место и способ приобретения наркотического средства, а также место его незаконного хранения.

Фактически полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, его согласие с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении, отвечают требованиям допустимости и относимости к существу рассматриваемого дела. Указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенными по данному уголовному делу взаимно дополняют их, а также согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-93) следует, что в конце августа 2019 года в отделение по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по Амурскому району поступила оперативная информация о возможном незаконном культивировании наркотикосодержащих растений конопли, а так же о незаконном хранении наркотического средства каннабисной группы ФИО1 по адресу его проживания в <адрес>. Для проверки поступившей информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых изложенные сведения подтвердились. С целью пресечения и раскрытая преступления, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками отделения Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №1, а также двумя понятыми Свидетель №7 и Свидетель №5 проехала по адресу места жительства ФИО1, которому в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, оружие или наркотики, на что ФИО1 пояснил, что в бане, находящейся на территории двора его дома, находится конопля. При обследовании бани была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. На вопросы сотрудников полиции. ФИО1 пояснил, что хранил наркотическое средство для личного употребления, так как употребляет его путем курения, а так же оно необходимо ему в лечебных целях.

Показания свидетелей: Свидетель №4 (л.д.99-103); Свидетель №2 (л.д. 110-113); Свидетель №1 (л.д. 94-98), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия. «Обследование помещений, зданий, сооружений: участков местности и транспортных средств» по обнаружению и изъятию наркотических средств у ФИО1, проживающего в <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым он проехал по указанному адресу, во двор дома вышел мужчина, который представился ФИО1 Сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеется ли у него наркотические средства, и если имеются, желает ли он их выдать добровольно, на что тот заявил, что в бане, находящейся на территории двора, прилегающего к его дому, находится конопля. С разрешения ФИО1 он, еще один понятой и сотрудники полиции прошли в баню, где в ходе обследования было обнаружено подсушенная растительная масса со специфическим запахом. Результаты мероприятия были отражены в акте, который все подписали. На вопросы сотрудников полиции. ФИО1 пояснил, что вся обнаруженная и изъятая в ходе осмотра растительная масса является коноплей, которую он хранил для личного употребления.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5 у суда не имеется, так как их показания основаны на непосредственном восприятии событий, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, постоянны, последовательны, не имеют противоречий по предмету доказывания, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствую фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо значительных расхождений в детализации описываемых событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Помимо этого изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспорт средств», проведенного в соответствии со ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим образом легализованными в ходе предварительного следствия (л.д. 3, 38), а также заключениями судебных экспертиз по делу, произведенных в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок их назначения и производства.

Так, из акта гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспорт средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-13) следует, что при обследовании бани, расположенной на земельном участке по <адрес>, обнаружены части растений имеющих визуальное сходство с наркотикосодержащими растениями конопли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21) со схемой расположения построек на осматриваемом земельном участке (л.д. 22), осмотрена баня, находящаяся на земельном участке, прилегающем к дому <адрес>. В ходе ее осмотра, с полок в парилке изъята растительная масса внешне схожая с наркотикосодержащими растением конопля. Справа от печи в парилке изъята картонная коробка с частями растительной массы, на баке с водой над печью изъято две коробки с частями растительной массы, слева от печи изъят бумажный мешок с растительной массой, на данном мешке изъята картонная коробка с растительной массой. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений и масса являются высушенной коноплей. Часть конополи он планировал использовать в лечебных целях, для лечения ног, а часть употребить путем курения.

Изъятые в ходе осмотра листья растений и растительная масса осмотрены (л.д. 114-121) и признаны вещественным доказательством (л.д. 122- 127).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-144) с фототаблицей, установлены географические координаты местности, расположенной за кладбищем <адрес>, на которой, со слов ФИО1, он обнаружил и сорвал верхушечные части и листья растений конопли: северная широта – <данные изъяты>, восточная долгота – Е <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75):

- растительные массы, общей массой <данные изъяты> гр., находящиеся в двух картонных коробках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде <данные изъяты> гр.;

- растительная масса, общей массой <данные изъяты> гр., находящаяся в двух картонных коробках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде <данные изъяты> гр.;

Согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86):

- растительная масса, общей массой <данные изъяты> гр., находящаяся в бумажном мешке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде <данные изъяты> гр.;

- растительная масса, общей массой <данные изъяты> гр., изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде <данные изъяты> гр.

Приведенные протоколы следственных действий, заключения экспертиз, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст.ст. 184, 196 УПК РФ.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд признает ее достаточной для вывода о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, и с учетом изложенного квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый, умышленно, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 2584,9 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, образует крупный размер.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края (л.д. 162) <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. Клинических признаков наркомании не выявлено, употребление каннабиноидов носит эпизодический характер без признаков зависимости. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается.

Оснований не доверять заключениям комиссии экспертов, у суда не имеется. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним, носившим последовательный, целенаправленный и осмысленный характер.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно является адекватным и осознанным, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении содеянного, вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной его объяснение, данное об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в производстве следственных действий (л.д.132-138), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164), судимости не имеет (л.д. 157-158), в связи с чем, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, суд полагает возможным не назначать, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>):

- полимерный мешок (упаковка №), в котором находятся две картонные коробки с растительной массой зеленого цвета, в виде обломков стеблей; листьев, с небольшим количеством плодов-орешков, с признаками усыхания, являющимися согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса растительных масс которых в высушенном виде составила <данные изъяты> г;

- полимерный мешок (упаковка №), в котором находятся две картонные коробки с растительной массой зеленого цвета, в виде обломков стеблей; листьев, с небольшим количеством плодов-орешков, с признаками усыхания, являющимися согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса растительных масс которых в высушенном виде составила <данные изъяты> г;

- полимерный мешок (упаковка №), в котором находится растительная масса зеленого цвета, в виде обломков стеблей; листьев, с небольшим количеством плодов-орешков, являющимися согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса растительных масс которых в высушенном виде составила <данные изъяты> г;

- бумажный мешок, в котором находится растительная масса зеленого цвета, являющимися согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса растительных масс которых в высушенном виде составила <данные изъяты> г - подлежат уничтожению.

На основании п. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менее одного раза в 2 месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>):

- полимерный мешок (упаковка №), в котором находятся две картонные коробки с растительной массой зеленого цвета, в виде обломков стеблей; листьев, с небольшим количеством плодов-орешков, с признаками усыхания, являющимися согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса растительных масс которых в высушенном виде составила <данные изъяты> г;

- полимерный мешок (упаковка №), в котором находятся две картонные коробки с растительной массой зеленого цвета, в виде обломков стеблей; листьев, с небольшим количеством плодов-орешков, с признаками усыхания, являющимися согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса растительных масс которых в высушенном виде составила <данные изъяты> г;

- полимерный мешок (упаковка №), в котором находится растительная масса зеленого цвета, в виде обломков стеблей; листьев, с небольшим количеством плодов-орешков, являющимися согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса растительных масс которых в высушенном виде составила <данные изъяты> г;

- бумажный мешок, в котором находится растительная масса зеленого цвета, являющимися согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса растительных масс которых в высушенном виде составила <данные изъяты> г - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е.Ю. Устьянцева