Приговор № 1-98/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 1-98/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Бушиной Т.Е.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой А.В., предоставившего ордер № от 02.04.2020 и удостоверение № от 08.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2019 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в магазине «М.видео» ТРЦ «Гостиный двор», по адресу: <...>, когда в указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «МВМ».

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, 29 октября 2019 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазине «М.видео» ТРЦ «Гостиный двор», по адресу: <...>, подошел к открытой витрине, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с указанной витрины портативную акустику JBL №, стоимостью 9991 рубль 00 копеек, принадлежащую ООО «МВМ».

Для сокрытия своих действий, с помощью инструмента – «бокореза», снял с указанной портативной акустики магнитное устройство, создающую препятствие в виде звукового сигнала при выходе из магазина, а затем спрятал похищенное в имеющуюся при нем сумку, проследовал мимо кассы магазина, не оплатив товар, и удерживая похищенное покинул помещение магазина, то есть с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «МВМ» материальный ущерб в сумме 9 991 рубль 00 копеек.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 29 сентября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не уплачен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 16 ноября 2019 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

16 ноября 2019 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО1, являющегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находящегося в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», по адресу: <...>, возник корыстный умысел на совершение мелкого хищения товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой умысел, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью совершения мелкого хищения, намеревался тайно похитить товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО2», 16 ноября 2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», по адресу: <...>, где убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок: один флакон геля для бриться «Gillette», 200 мл., стоимостью 221 рубль 41 копейка, один флакон пены для бритья «ARKO», 200 мл., стоимостью 86 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 308 рублей 37 копеек.

Похищенный товар он спрятал за пояс надетых на нём брюк, после чего удерживая вышеуказанный товар при себе проследовал мимо касс магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», и, не оплачивая товар, пытаясь тайно его похитить, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Однако, ФИО1 не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО11 около выхода из магазина.

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 308 рублей 37 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник Щербакова А.В.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступлений, инкриминируемых подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 января 2020 г., ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 167-169);

Таким образом, ФИО1 является вменяемыми, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 за оба преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 225); <данные изъяты> (л.д. 222); удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 230).

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 28).

При назначении наказания за оба преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания за оба преступления, судом учитывается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания за оба преступления учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за оба преступления требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания за оба преступления.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск представителем ООО «МВМ» о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба на сумму 9 991 рубль 00 копеек без учёта НДС, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять со 02 апреля 2020 г. с зачетом времени содержания под стражей с 10 марта 2020 г. по 01 апреля 2020 г. включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» денежные средства в размере причиненного материального ущерба 9 991 (девять тысяч девятьсот девяноста один рубль) 00 копеек.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарные накладные, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела, бокорезы, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий