Приговор № 1-68/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозёрный 11 апреля 2017 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение и ордер

потерпевшей ФИО2

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества у ранее знакомой ФИО2 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов ФИО1 пришел в <адрес>, где проживает ФИО2, и, высказывая в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО2 спиртное. ФИО2, желая воспрепятствовать противоправному поведению ФИО1, ответила отказом. Тогда ФИО1, желая достичь преступного результата, снова высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Воспринимая высказанную угрозу реально, испугавшись агрессивного поведения ФИО1, ФИО2 предложила сходить в магазин, с целью приобретения спиртного. Преследуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел с ФИО2 в магазин «Целинный», расположенный по адресу: <адрес>, где открыто похитил у ФИО2 1 бутылку водки марки «Валюта» емкостью 0,5 л., стоимостью 260 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, но не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, так как в судебном заседании установлено, что потерпевшая в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ указала на подсудимого как на лицо совершившее преступление, однако явка с повинной от подсудимого поступила ДД.ММ.ГГГГ в тот день, когда он был допрошен в качестве подозреваемого.

Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый о совершенном с его участием преступлении не представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку умысел на совершение преступления сформировался, и преступление было совершено, вследствие нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания осужденному, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья Солохин С.А.