Приговор № 1-822/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-822/2017

дело № 1-822/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 22.09.2015 Кировским районным судом г. Омска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 (2 состава) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в государственный доход; 15.12.2016 снята с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

12.10.2017 около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «Универсам Север» у <адрес> по направлению движения в центр <адрес>, заметила подходившую к маршрутному транспорту Потерпевший №1, которая удерживала в правой руке сумку, подошла к ней, после чего убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки Потерпевший №1 рукой похитила женский кошелек, стоимостью 4 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий.

Потерпевшая в своем обращении в суд не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска, в БУЗОО «Наркологический диспансер» г.Омска не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимой, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения ею новых преступлений, адекватны содеянному.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Законных оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественное доказательство по делу: женскую сумку, переданную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий