Приговор № 1-406/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-406/2019

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исакова Т.В., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Поддубко <данные изъяты>, судимого:

- 28.10.2009г. приговором суда ХМАО-Югры по п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (с учетом кассационного определения ВС РФ от 08.07.2010, Постановления Братского районного суда Иркутской области от 03.09.2012, постановления Сургутского городского суда от 05.09.2013г.) к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освободился 22.09.2014г. по отбытии срока наказания. Установлен административный надзор до 22.09.2024г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 11 минут, находясь в помещении торгового зала магазина "Монетка" ООО "Элемент-Трейд", расположенного по <адрес>, пользуясь тем, что реализация товаров осуществляется по системе самообслуживания, из корыстных побуждений, положил во внутреннюю часть кармана куртки одну бутылку водки марки "На березовых бруньках", объемом 0,5л., стоимостью 196 рублей 46 копеек, после чего с похищенным товаром направился в сторону выхода из магазина, где его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, которая остановила ФИО1 в торговом зале, потребовав оплатить товар, либо вернуть его, однако ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя законные требования Потерпевший №1, скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО "Элемент-Трейд" материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при поступлении дела в суд ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, который не возражал против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в отношении лица установлен административный надзор, при этом представлены сведения о систематическом нарушении ограничений, возложенных судом, о неоднократных привлечениях к административной ответственности, указанное преступление им совершено при наличии простого рецидива, постоянного источника дохода не имеет, социально не адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учитывает рецидив преступлений. Суд не стал учитывать в качестве отягчающего обстоятельства нахождения лица в состоянии опьянения, поскольку объективных данных о влиянии алкоголя как основной причины преступления не установлено.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть применено наказание в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, без учета правил назначения наказания при рецидиве, в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ст. 316 УК РФ. При этом, суд счел возможным, с учетом данных о личности, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку он как личность не представляет опасности для общества и его исправление возможно вне изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, добросовестного исполнения им возложенных судом обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, - носители информации – хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поддубко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев. Вменить дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства (пребывания); пройти обследование на наличие наркотической и алкогольной зависимости в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу, при выявлении зависимости пройти курс лечения назначенный по медицинским показаниям.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с фрагментами видеозаписи хранить при материалах уголовного дела (вшит).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова