Приговор № 1-124/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2018 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Дюбиной Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре Мусаевой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> гражданина РФ, с 9 классным образованием, женатого, работавшего водителем такси «Кавказ», невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шербинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев и 23 дней заменено на один год ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Шербинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, совместно и по предварительному сговору с лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, на автомобиле марки ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком № принадлежащей ФИО1, подъехали к территории ООО «Глобал продукт» расположенной по адресу: <адрес>. где ФИО1, с помощью куска металлического профиля размерами 360 х 25 х 12,5 мм. взломал навесной замок «Apecs», после чего ФИО1 и лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство проникли в складское помещение, где прошли в кабинет бухгалтерии, откуда тайно похитили металлический сейф, стоимостью 40 000 рублей. Затем погрузив похищенный сейф на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля поехали в сторону <адрес>, высадив лицо в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство после чего направились на <адрес> в район мясокомбината <адрес>. По приезду убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает ФИО1 и лицо в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство достав сейф из салона автомобиля, вскрыв его подручными средствами извлекли оттуда денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинили последнему крупный материальный ущерб на общую сумму 640 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ФИО2 показал, что причинённый материальный ущерб возмещён полностью, каких либо претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО1 он не имеет и просил не лишать свободы.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установлено законном порядке, не снята и не погашена, в связи с чем, суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление суд относит к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд также не усматривает оснований для применения положений изложенных в ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Так, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается лицам при наличии в их действиях опасного или особо опасного рецидива преступлений.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния, суд полагает невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнение приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы. Срок лишения свободы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дюбиной Е.А., участвовавшей в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок «Apecs» вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок «Apecs» при обращении передать по принадлежности потерпевшему или его представителю, при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов