Приговор № 1-80/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 20 мая 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.08.2015 <адрес> судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от 26.12.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> суда <адрес> от 16.12.2015 условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать реально в колонии – поселении; 15.08.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 26.12.2018 <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства (не имеет отбытого срока наказания);

осужденного:

- 25.04.2019 <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства (приговор вступил в законную силу 07.05.2019, к отбыванию наказания не приступил);

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в середине октября 2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес> в <адрес> (с координатами местоположения: <данные изъяты>), умышленно и незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13.12.1996, согласно которого приобретение патронов к оружию на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, нашел военные патроны в количестве № штук, которые являются штатными боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию на базе автомата «<адрес>» калибра ДД.ММ.ГГГГ мм, которые положил в карман своей куртки, таким образом, незаконно приобрел боеприпасы.

В этот же день в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время указанные боеприпасы ФИО1 перенес в кармане своей куртки по месту своего проживания по адресу: <адрес> и незаконно хранил без соответствующего разрешения до тех пор, пока в 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве № штук калибра № мм не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции Отд МВД России <адрес> по указанному адресу, тем самым ФИО1 нарушил ч. 9 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13.12.1996, согласно которой на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а так же ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998, согласно которой хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Пичугиной Р.К., и позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по ходатайству подсудимого ФИО1 дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, также не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

При этом суд, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении подсудимому наказания без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не находит.

Учитывая, что приговором <адрес> суда <адрес> от 25.04.2019 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев (приговор вступил в законную силу 07.05.2019, к отбыванию наказания ФИО1 не приступил, отбытого срока наказания по приговору от 26.12.2018 также не имеет), окончательное наказание судом назначается в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом учитывая, что судимости за преступления, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ, к числу которых относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 20.08.2015, по которому ФИО1 отбывал лишение свободы, не учитываются при признании рецидива преступлений, судимость по приговору от 20.08.2015 не может являться основанием для назначения ФИО1 исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от 25 апреля 2019 года окончательное назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина