СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2116/2018 2-2116/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2116/2018

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2018 г. по делу № 2-2116/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика администрации <адрес обезличен> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании решения общего собрания работников агрофирмы «Ставрополец» от <дата обезличена> о приватизации жилищного фонда агрофирмы «Ставрополец», принадлежат <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, МТФ-1, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.

ФИО1 в установленном порядке договор о передаче жилья в собственность не оформила и в предприятии технической инвентаризации не зарегистрировала.

ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию <адрес обезличен>. В ответе главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> указано, что жилые дома отделения совхоза «Ставрополец» в реестре муниципальной собственности <адрес обезличен> не значится и заявителю необходимо обратиться в суд.

ФИО1 указала, что постоянно проживает, зарегистрирована по указанному адресу, пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

В январе 2018 г. прошло более 15 лет с того момента, как ФИО1 владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес обезличен>, МТФ-1, <адрес обезличен>.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, этаж: 1, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> МТФ-1, <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании решения общего собрания работников агрофирмы «Ставрополец» от <дата обезличена> о приватизации жилищного фонда агрофирмы «Ставрополец», передана квартира по адресу: <адрес обезличен>, МТФ-1, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.

Однако ФИО1 передачу жилья в собственность в установленном порядке не оформила, в предприятии технической инвентаризации договор не зарегистрировала.

Судом установлено, что жилые дома отделения совхоза «Ставрополец» в реестре муниципальной собственности <адрес обезличен> не значится.

Судом также установлено, что ФИО1 постоянно проживает, зарегистрирована по указанному адресу, и пользуется квартирой по адресу: <адрес обезличен>, МТФ-1, квартира -1, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Суду представлено достаточно доказательств возникновения у ФИО1 права собственностина <адрес обезличен>, наименование: жилое помещение, этаж: 1, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> МТФ-1.

Судом также установлено, что в связи с переименованием адреса зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не представляется возможным. При таких обстоятельствах единственным способом защиты права ФИО1 является признание права в судебном порядке по правилу ст. 12 ГК ПФ.

Положения ГК РФ о приобретательской давности к спорному правоотношению не применимы.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес обезличен>, наименование: жилое помещение, этаж: 1, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко