Приговор № 1-247/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-247/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А,

при секретаре судебного заседания Артюшиной Д.В.,

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Бирюковой К.О., ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Стандарт» АПРО Андрианова Д.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката коллегии адвокатов № г. Рязани АПРО Никулиной И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 12 минут по 02 часа 15 минут, ФИО5, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и следовал в темное время суток в условиях включенного уличного освещения, с включенным ближним светом фар, со стороны ул. Тимакова г. Рязани в направлении ул. Муромское шоссе г. Рязани по половине проезжей части ул. Большой г. Рязани, предназначенной для движения в направлении ул. Муромское шоссе г. Рязани, ближе к правому (по ходу движения в сторону ул. Муромское шоссе г. Рязани) краю проезжей части ул. Большой г. Рязани, проходящей по территории Октябрьского района г. Рязани, приближаясь к <...>. В его автомобиле на переднем правом сиденье находился пассажир ФИО1, груз в автомобиле отсутствовал.

Требование п. 2.3.1 ПДД РФ обязывало водителя ФИО5 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - перечень неисправностей).

В соответствии с п. 5.8 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортного средства если на одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора.

Водитель ФИО5 в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, поскольку управлял автомобилем «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак № с имеющейся технической неисправностью в виде установки на заднюю ось автомобиля шин с различным рисунком протектора, при которой согласно п. 5.8 Перечня неисправностей и п. 11 Основных положений, движение запрещается.

На тот момент выпадали метеорологические осадки в виде снега. Проезжая часть ул. Большой г. Рязани представлена в виде горизонтального, ровного, заснеженного, асфальтированного покрытия, без выбоин и ям. Проезжая часть ул. Большой г. Рязани имела два противоположных направления движения: в сторону ул. Муромское шоссе г. Рязани и в сторону ул. Тимакова г. Рязани, которые разделялись между собой дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,3 м. На половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении ул. Муромское шоссе г. Рязани, имелось три полосы для движения, разделенных между собой дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Правый (по ходу движения в сторону ул. Муромское шоссе г. Рязани) край проезжей части не просматривался, поскольку находился под снежной насыпью. Ширина полос на половине проезжей части ул. Большой г. Рязани, предназначенной для движения в направлении ул. Муромское шоссе г. Рязани, справа налево (по ходу движения в сторону ул. Муромское шоссе г. Рязани) составляла 1,9 м, 3,5 м и 3,37 м.

На половине проезжей части ул. Большой г. Рязани, предназначенной для движения в направлении ул. Тимакова г. Рязани, имелось две полосы для движения, разделенных между собой дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Левый (по ходу движения в сторону ул. Муромское шоссе г. Рязани) край проезжей части ул. Большой г. Рязани обозначен бордюрным камнем, который частично просматривался из-под находящейся на нем снежной насыпи. Ширина полос на половине проезжей части ул. Большой г. Рязани, предназначенной для движения в направлении ул. Тимакова г. Рязани, справа налево (по ходу движения в сторону ул. Муромское шоссе г. Рязани) составляла 3,38 м и 4,3 м.

Впереди, по ходу движения водителя ФИО5, напротив <...> на проезжей части ул. Большой г. Рязани, у правого (по ходу движения в сторону ул. Муромское шоссе г. Рязани) края, непосредственно на прямолинейной траектории движения автомобиля под управлением ФИО5, стоял (был припаркован) автопоезд в составе грузового а/м тягача седельного «SCANIA P340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № с полуприцепом груз платф тент «KRONE SDP 27», государственный регистрационный знак № (далее по тексту: автопоезд), передняя часть которого обращена в сторону ул. Муромское шоссе г. Рязани. В автопоезде водитель, пассажиры и груз отсутствовали.

Управляя автомобилем, водитель ФИО5, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, водитель ФИО5 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ:

- п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак № и следуя со стороны ул. Тимакова г. Рязани в направлении ул. Муромское шоссе г. Рязани по половине проезжей части ул. Большой г. Рязани, предназначенной для движения в направлении ул. Муромское шоссе г. Рязани, ближе к правому (по ходу движения в сторону ул. Муромское шоссе г. Рязани) краю проезжей части, имея возможность в условиях включенного уличного освещения своевременно обнаружить стоящий (припаркованный) впереди него автопоезд, сместиться левее, ближе к дорожной разметке 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, избрать безопасный боковой интервал и проехать мимо автопоезда, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 2.7 и 10.1 ПДД РФ, а также пункта 11 Основных положений и пункта 5.8 Перечня неисправностей, избрал скорость примерно 60 км/ч, более точное значение которой установить не представилось возможным, и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, самонадеянно полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, при этом не учел техническое состояние управляемого транспортного средства, в частности установку на заднюю ось автомобиля шин с различным рисунком протектора, а также дорожные и метеорологические условия (выпадающие метеорологические осадки в виде снега, состояние дорожного покрытия, которое находилось в заснеженном состоянии), по причине алкогольного опьянения своевременно не обнаружил опасность для движения в виде стоящего (припаркованного) впереди него автопоезда, а обнаружив его, запоздало применил маневр перестроения влево, ближе к дорожной разметке 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с в 02 часов 12 минут по 02 часа 15 минут, совершил наезд правой передней частью кузова управляемого автомобиля на заднюю левую часть полуприцепа груз платф тент «KRONE SDP 27», государственный регистрационный знак № автопоезда.

Место наезда автомобиля «ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак № на автопоезд, находится на правой (по ходу движения в сторону ул. Муромское шоссе г. Рязани) половине проезжей части ул. Большой г. Рязани, проходящей по территории Октябрьского района г. Рязани, непосредственно на расстоянии примерно 20,7 м в направлении ул. Тимакова г. Рязани от угла (ближнего к ул. Муромское шоссе г. Рязани) фасада <...> обращенного на проезжую часть ул. Большой г. Рязани.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения, повлекшие за собой развитие травматического шока 1 степени:

- комплекс открытой черепно-мозговой травмы (расцененный врачами специалистами ГБУ РО «ОКБ» как «Закрытая черепно-мозговая травма»), включающий в себя:

- ??ссадины на лице (без указания точного количества и более точной анатомической локализации),?? - раны (расцененные врачами специалистами ГБУ РО «ОКБ» как «рвано-ушибленные»): в центральной части лобной области (одна), в межбровной области с переходом на внутренний край правого надбровья и внутренний край левого надбровья (десять), в лобно-височной области слева (одна), в лобной области справа (одна), в области спинки носа (одна), в области крыла носа слева (одна), в подбородочной области справа (одна),

- пневмоцефалию,

-?эмфизему мягких тканей лица в височной и подвисочной ямках слева,- ушиб теменной и затылочной долей левого большого полушария головного мозга тяжелой степени тяжести, осложнившийся развитием правостороннего гемипареза,- травматическое субарахноидальное кровоизлияние в области височной доли левого большого полушария головного мозга,

- ??перелом лобной кости слева без смещения костных отломков,??- перелом передних и задних стенок обеих пазух лобной кости со смещением костных отломков, осложнившийся гемосинусом,

- ??перелом стенок решетчатого лабиринта решетчатой кости со смещением костных отломков,

??- перелом большого крыла клиновидной кости слева со смещением костных отломков,??- перелом верхней челюсти по типу Лефор II со смещением костных отломков, включающий в себя: оскольчатый перелом наружной, внутренней и нижней стенок правой орбиты со смещением костных отломков, оскольчатый перелом наружной, внутренней и нижней стенок левой орбиты со смещением кожных отломков,

- перелом верхней челюсти по типу Лефор III со смещением костных отломков, включающий в себя: перелом костей носа со смещением костных отломков, перелом носовой перегородки со смещением костных отломков,

- ??оскольчатый перелом верхней стенки правой орбиты со смещением костных отломков, ??перелом верхней, нижней, медиальной, передней и задненаружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившийся гемосинусом,- перелом верхней, нижней, медиальной, передней и задненаружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившийся гемосинусом,- перелом медиальной пластинки крыловидного отростка клиновидной кости слева без смещения костных отломков,

- перелом латеральной и медиальной пластинок крыловидного отростка клиновидной кости справа без смещения костных отломков, ??перелом передней стенки клиновидной пазухи без смещения костных отломков,

- ??перелом тела нижней челюсти справа в области зубов 4.2-4.3. без смещения костных отломков,

- ушиб обоих легких,

- ??ссадины верхних и нижних конечностей, без указания точного количества и более точной анатомической локализации, на момент осмотра зажившие бесследно,

- раны в области средней фаланги второго пальца левой кисти (две), на момент очного осмотра зажившие с исходом в рубцы,

- рана на передне-латеральной поверхности правого коленного сустава, на момент очного осмотра зажившая с исходом в рубец,

- рана на передне-медиальной поверхности правого коленного сустава, на момент очного осмотра зажившая с исходом в рубец,

- рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на момент очного осмотра зажившая с исходом в рубец.

Описанные выше телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности (ввиду единого механизма образования - дорожно-транспортное происшествие) и повлекшие за собой развитие травматического шока 1 степени, при ведущем значении комплекса открытой черепно-мозговой травмы, включающего в себя: ссадины на лице (без указания точного количества и более точной анатомической локализации), раны расцененные врачами специалистами ГБУ РО «ОКБ» как «рвано-ушибленные»): в центральной части лобной области (одна), в межбровной области с переходом на внутренний край правого надбровья и внутренний край левого надбровья (десять), в лобно-височной области слева (одна), в лобной области справа (одна), в области спинки носа (одна), в области крыла носа слева (одна), в подбородочной области справа (одна), пневмоцефалию, эмфизему мягких тканей лица в височной и подвисочной ямках слева, ушиб теменной и затылочной долей левого большого полушария головного мозга тяжелой степени тяжести, осложнившийся развитием правостороннего гемипареза, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в области височной доли левого большого полушария головного мозга, перелом лобной кости слева без смещения костных отломков, перелом передних и задних стенок обеих пазух лобной кости со смещением костных отломков, осложнившийся гемосинусом, перелом стенок решетчатого лабиринта решетчатой кости со смещением костных отломков, перелом большого крыла клиновидной кости слева со смещением костных отломков, перелом верхней челюсти по типу Лефор II со смещением костных отломков, включающий в себя: оскольчатый перелом наружной, внутренней и нижней стенок правой орбиты со смещением костных отломков, оскольчатый перелом наружной, внутренней и нижней стенок левой орбиты со смещением кожных отломков; перелом верхней челюсти по типу Лефор III со смещением костных отломков, включающий в себя: перелом костей носа со смещением костных отломков, перелом носовой перегородки со смещением костных отломков; оскольчатый перелом верхней стенки правой орбиты со смещением костных отломков, перелом верхней, нижней, медиальной, передней и задненаружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившийся гемосинусом, перелом верхней, нижней, медиальной, передней и задненаружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившийся гемосинусом, перелом медиальной пластинки крыловидного отростка клиновидной кости слева без смещения костных отломков, перелом латеральной и медиальной пластинок крыловидного отростка клиновидной кости справа без смещения костных отломков, перелом передней стенки клиновидной пазухи без смещения костных отломков, перелом тела нижней челюсти справа области зубов 4.2-4.3. без смещения костных отломков, сами по себе по своему характеру являются опасными для жизни и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку - вред, опасныйдля жизни человека.

Состояние опьянения у ФИО5 установлено в ходе освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут, согласно которому показания прибора по результатам теста дыхания составили 0,931 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Актом медицинского освидетельствования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также установлено состояние опьянения. Заключением эксперта судебной экспертизы, обнаруженная в крови ФИО5 концентрация алкоголя может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Действия ФИО5, выразившиеся в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 2.7 и 10.1 ПДД РФ, а также пункта 11 Основных положений и пункта 5.8 Перечня неисправностей, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, предусмотренными п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО5 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Андрианов Д.Н., поддержал, заявленное ФИО5 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО5 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1, участвовавший в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке без исследования доказательств по делу.

Представитель потерпевшего – адвокат Никулина И.А., также не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке без исследования доказательств по делу.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО5 при управлении автомобилем «ВАЗ 21074 LADA 2107», имея возможность в условиях включенного уличного освещения своевременно обнаружить стоящий впереди него автопоезд, сместиться левее, ближе к дорожной разметке 1.3, избрать безопасный боковой интервал и проехать мимо автопоезда, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на заднюю левую часть полуприцепа груз платф тент «KRONE SDP 27», государственный регистрационный знак № автопоезда. В результате приведённых действий подсудимого, пассажир транспортного средства под управлением ФИО5 ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО5 психического или же наркологического расстройств в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им ФИО6» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не имеется (т. 2 л.д. 20, 23).

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО5 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено оконченное преступление по неосторожности, которое относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, в ходе следствия давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает возмещение вреда потерпевшему, так как до вынесения судом настоящего приговора подсудимым была возмещена денежная сумма в размере 764 000 рублей, которую потерпевший для себя считает достаточной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих на признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, а также молодой возраст.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает в целом положительные характеристики подсудимого ФИО5 по месту проживания, по месту прохождения военной службы, наличие грамот и диплома за активную деятельность в области спорта и получения образования, а также тот факт, что ФИО5 трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, так как подсудимым при управлении транспортным средством – источником повышенной опасности в состоянии опьянения, были нарушены Правила дорожного движения, пренебрежение требованиями которых привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых:

- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч. 1);

- срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5).

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО5, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд считает, что он заслуживает назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, принимая во внимание, что им были грубо нарушены Правила дорожного движения, что привело к совершению преступления, не позволяют применить в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение.

Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 602 УИК РФ, осужденному ФИО5 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 602 УИК РФ осужденному ФИО5 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 602 УИК РФ он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 602 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, по адресу: <адрес>- возвратить собственнику ФИО2;

- автопоезд в составе грузового а/м тягача седельного «SCANIA P340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE SDP 27», государственный регистрационный знак № - считать возвращенным собственнику ФИО3;

- CD-R компакт, DVD-R компакт - диск - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись