Решение № 12-34/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-34/2017

По делу № 12-34-17


РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 11 сентября 2017 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района нижегородской области от 22.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией указанных приборов и приспособлений, а именно светодиодных ламп в количестве двух штуки (л.д. 21-25).

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой считает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм материального, права, необоснованным и подлежащим отмене. Просит отменить постановление по делу и прекратить производство за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Считает, что он не нарушал требований основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Светодиодные лампы Н-7 - это ходовые огни белого цвета, которые разрешены к применению на транспортных средствах на территории Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.4., 25.1., 25.5. и 29.3. КоАП РФ; отвода судье и ходатайств не заявлено. Защитник в заседании не участвовал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям дал пояснения, подтверждающие жалобу. В дополнение пояснил, что он имеет семью, <данные изъяты>, автомашина находится в лизинге. До установки изъятых ламп, он со всеми консультировался и никто ему не сказал, что устанавливать такие лампы в фары нельзя. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, проверив материалы дела, представленные документы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 года получена ФИО1 22.06.2017 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 26). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 03.06.2017 года (л.д. 28), то есть в соответствие с установленными сроками, с учетом выходных дней.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на невступившее в законную силу судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения ….

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 3.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация, в том числе автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также в соответствии п. 3.4 в случае если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п.п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21 апреля 2017 года около 09 часов 35 минут на 471 км федеральной дороги «Кавказ» аправял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на передней части которго установлены световые приборы (светодиодные лампы Н-7), цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2017 г. (л.д. 7); протоколом об изъятии вещей и документов от 21.04.2017 г. (л.д. 8), видеосъемкой от 21.04.2017 г. (л.д. 10)

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

В обоснование требований настоящей жалобы заявитель приводит доводы, повторяющие его объяснения, данные в судебном заседании мировому судье. Дополнив, что считает, что его действия можно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой об исследовании.

Однако судья считает, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы о том, что установка светодиодной лампы в передние осветительные приборы транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не образует объективную сторону указанного состава правонарушения, осуществлена с целью улучшения освещения, являются несостоятельными, поскольку режим работы световых приборов в диспозиции статьи следует понимать как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

Приведенные выше доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей на основании положений глав 29 КоАП РФ и им дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которой, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу (повторное совершение однородного правонарушения), а так же при наличие смягчающих ответственность обстоятельств - частичное признание вины, <данные изъяты>, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 22.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья С.Н. Звягенцев