Приговор № 1-259/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 10 октября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. пом Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красильникова С.Н., предоставившего удостоверение №..., ордер №... от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, **********, с **********, **********, **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, **********, по данному делу под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- **.**.** ********** городским судом РК по ст. 166 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 2, с учетом положений ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (с учетом постановления ********** городского суда РК от **.**.**) с испытательным сроком ( с учетом постановления ********** суда РК от **.**.**.) 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.**, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле «**********» государственный регистрационный знак №..., находящийся возле ********** в ********** **********, зарегистрированный на К.В.П. и принадлежащий ООО «**********», имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, при помощи кнопки, дублирующей замок зажигания, завел двигатель, и, вопреки установленному законом порядку, без соответствующего разрешения владельца, стал управлять транспортным средством, осуществляя движение со двора ********** в ********** ********** до ********** по ул. по ********** в ********** **********, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ********** **********, после чего, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «**********» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Красильников С.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший К.В.П. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 42).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность ФИО1

Подсудимый по месту жительства **********, **********, **********, ********** **********, **********, состоит на учете **********, совершил преступления **********, **********, в настоящий момент **********, что характеризует **********, **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения данного преступления относительно совершенного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против собственности и безопасности движения и эксплуатации транспорта суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иное наказание не способно достичь целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматриваются, поскольку в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, поведение ФИО1 не являлось примерным, в связи с чем, в отношении него был продлен испытательный срок, так и после совершения данного деяния, подсудимый допускал совершение противоправных действий.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности осужденного, склонности к совершению преступных деяний, суд полагает направить подсудимого ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы в колонию поселения путем конвоирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором ********** городского суда РК от **.**.**. - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ********** городского суда РК от **.**.**. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 по данному уголовному делу под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с **.**.**г.

Вещественные доказательства – DVD+R VS диск, чек – хранить при уголовном деле, нож – уничтожить, автомашину «**********» – оставить по принадлежности потерпевшему К.В.П.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова