Приговор № 1-251/2017 1-34/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-251/2017

Дело №1-34/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 05 февраля 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Зверевой Р.В.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Седько А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трапезникова С.В.. предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ч.Д.В.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, регистрации не имеющего, ранее осужденного 06 июля 2017 года Могочинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 п. «а» ч.3 ст. 158 п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у ограды домовладения <адрес> испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений с целью наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 35000 рублей, наручные часы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки «<данные изъяты> не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты> не представляющий материальной ценности, дубленку, не представляющую материальной ценности, шапку мужскую из меха норки, не представляющую материальной ценности, пульт управления от телевизора, не представляющий материальной ценности, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, обогреватель марки <данные изъяты>», не представляющий материальной ценности. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа, незаконно проник в зимовье вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 6 банок, емкостью 0,7 литра с огурцами, не представляющих материальной ценности. Затем незаконно проник в гараж вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 18000 рублей, насосную станцию, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие на праве собственности Ч.Д.В.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.Д.В.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 63000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1

Потерпевший Ч.Д.В. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Седько А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1

Как личность ФИО1 в целом характеризуется посредственно ( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, его молодой возраст, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Отягчающитх обстоятельств судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит как и для отсрочки от исполнения наказания или освобождению его от назначенного наказания.

06 июля 2017 года ФИО1 Д,С. осужден Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года.

В период условного осуждения ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 июля 2017 года ФИО1 следует отменить и назначить ему окончательно наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ

На основании п. «бю» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить без дополнительного наказания, поскольку назначенного наказания достаточно для его исправления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : две бензопилы марки <данные изъяты>», три сотовых телефона марки <данные изъяты> « <данные изъяты>», фотоаппарат цифровой марки <данные изъяты>»,, обогреватель <данные изъяты>»,, пульт управления телевизором,, телевизор <данные изъяты>», часы наручные, шапку норковую, дубленку, возвращенные потерпевшему Ч.Д.В.. следует оставить у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч,10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 условное осуждение ФИО1 по приговору Могочинского районного суда от 06 июля 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06 июля 2017 года, назначив 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 06 июля 2017 года в период с 29 марта 2017 года по 05 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу две бензопилы марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки «Нокиа», корпус телефона черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг», корпус телефона розового цвета, экран телефона сенсорный, фотоаппарат марки <данные изъяты>», обогреватель электрический <данные изъяты>», пульт управления от телевизора, телевизор марки <данные изъяты>», часы наручные в футляре, шапка меховая и дубленка, возвращенные потерпевшему Ч.Д.В.. оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В.. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г. Сергеева