Приговор № 1-25/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 09 апреля 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета Карфидов А. А.ич Адвокатской палаты <адрес>,

представителя потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» - ФИО10,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, разведена, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Потерпевший №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со своей знакомой ФИО1 пришел для приобретения товаров в магазин «Дикси - 62424» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, а именно около стеллажа с мясной продукцией, в тот же день, около 10 часов 46 минут, у Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара в виде двух вакуумных упаковок «Шейки свиной охлажденной» торговой марки «Мираторг», массой по 850 граммов каждая. При этом Потерпевший №1, осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда магазину «Дикси - 62424» АО «Дикси Юг» и желал наступления таких последствий, то есть, действовал с прямым умыслом. Для облегчения своего преступного умысла, Потерпевший №1, сообщил о своих преступных намерениях ФИО1, предложив последней совместно совершить тайное хищение двух вакуумных упаковок «Шейки свиной охлажденной» торговой марки «Мираторг» массой по 850 граммов каждая, пояснив, что ФИО1 возьмет со стеллажа две вакуумные упаковки «Шейки свиной охлажденной» торговой марки «Мираторг» массой по 850 граммов каждая, и отойдет в сторону так, чтобы из окружающих никто не заметил их преступных действий, и затем передаст вышеуказанный товар Потерпевший №1, а он в свою очередь спрячет товар под куртку и вынесет из магазина не расплатившись за вышеуказанный товар. ФИО1 на предложение Потерпевший №1 согласилась, таким образом, Потерпевший №1 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей из магазина с распределением между собой ролей.

С целью реализации совместного преступного сговора и согласно распределенным ролям ФИО1 взяла со стеллажа, расположенного в торговом зале около служебного входа магазина «Дикси - 62424» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес><адрес>, две вакуумные упаковки «Шейки свиной охлажденной» торговой марки «Мираторг» массой по <данные изъяты> граммов каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку на общую стоимость <данные изъяты> рублей и отошла в сторону торгового зала вышеуказанного магазина, где в это время находился Потерпевший №1 и передала последнему вышеуказанные товарно-материальные ценности. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Потерпевший №1 положил переданные ему ФИО1 две вакуумные упаковки «Шейки свиной охлажденной» торговой марки «Мираторг», во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего пошел на выход из магазина вместе с ФИО1

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух вакуумных упаковок «Шейки свиной охлажденной» торговой марки «Мираторг» массой по <данные изъяты> граммов каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку на общую стоимость <данные изъяты> рублей из магазина «Дикси - 62424» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес> А, Потерпевший №1, совместно с ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошел мимо кассы магазина и стал приближаться к выходу из магазина. Однако ФИО1 и Потерпевший №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками магазина «Дикси - 62424» АО «Дикси Юг».

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, просила суд постановить приговор без судебного разбирательства. Подсудимая суду сообщил, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает противоправный характер своих действий.

Защитник подсудимой - адвокат Карфидов А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, а также указала, что ущерб их магазину не причинен.

Государственный обвинитель Мартынов Д.С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия ее правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

По сообщению ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО8» ФИО1 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения не находится. Обращалась консультативно в 2007г., диагноз: смешанное тревожное и депрессивное расстройство. (т. № л.д. №

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим ее в момент совершения инкриминируемого ей деяния и лишающего ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдала и не страдает. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. № л.д. №)

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, и, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против чужой собственности.

Правовых и фактических оснований для снижения категории тяжести преступления либо применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судима (т. № л.д. №), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно (т. № л.д.№), состоит на учете у врача-нарколога в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» (т.№ л.д. №) и на учете в ГБОУ РО «ОКНД» с диагнозом <данные изъяты>т. № л.д. № свою вину полностью признала, раскаялась в содеянном.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, против чужой собственности, поскольку на предварительном следствии она не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также признание ею вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимой совершено покушение на преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначенное ей наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные наказания. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, для назначения ФИО1 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

В период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение данного преступления назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать ее один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две вакуумные упаковки с мясом «Мираторг шейка свиная», каждая массой по 850 грамм, возвращенные потерпевшему АО «ДИКСИ Юг» на ответственное хранение – оставить у последнего;

- хранящийся при уголовном деле диск DVD-R фирмы «smartbuy» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес> А, - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кораблинский районный суд Рязанской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -