Решение № 12-50/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело № 12-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 24 ноября 2020 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Геготаулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 22.09.2020 № 000573-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения»

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2020 года постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам № 00573-П юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» (далее – МКУ «СМТ и ОО ОМС ОГП», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Обстоятельствами, привлечения МКУ «СМТ и ОО ОМС ОГП» к административной ответственности явилось то, что при обследовании территории на побережье Охотского моря Усть-Большерецкого района Камчатского края были обнаружены сбросы сточных канализационных вод на рельефе местности в географических координатах; первая точка 52039/36.с.ш.// 156014/30,117//в.д. точка № 2-52039/57.с.ш.// 156014/20.669//в.д. район очистных сооружений п. Октябрьский. В результате проведенного административного расследования было выяснено, что очистные сооружения, из которых происходит сброс сточных вод, принадлежит МКУ «СМТ и ОО ОМС ОГП».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МКУ «СМТ и ОО ОМС ОГП» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что вынесенное постановление является незаконным, принято с нарушением КоАП РФ, поскольку оно принято без установления вины Учреждения и доказательств по делу.

Представитель МКУ «СМТ и ОО ОМС ОГП» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что исходя из указанных координат, место совершения находиться в открытом море, доказательств, того, что труба проводившая выбросы принадлежит юридическому лицу, не представлено.

Должностное лицо - старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из определения о возбуждении данного дела об административном правонарушении от 20.07.20 следует, что оно возбуждено в отношении неустановленного лица по ст. 8.33 КоАП РФ, по факту сброса сточных вод в водоохраной зоне Охотского моря. Согласно полученного видеообращения от председателя, члена Общественного Совета при комитете по природопользованию, аграрной политике и экологической безопасности Законодательного Собрания Камчатского края ФИО3 на берегу Охотского моря Усть-Большерецкого района в п. Октябрьский, 18 июля 2020 года, в водоохранной зоне Охотского моря, которая согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ, составляет 500 метров, был произведен сброс сточных вод из труб, на рельеф местности, берег Охотского моря.

В подтверждение вышеуказанного к определению о возбуждении дела об административном правонарушении приложена видеозапись, из которой зафиксирован сброс воды из трубы, которая находится в траве, на прибрежную полосу моря.

На этом основании 14 сентября 2020 года в отношении МКУ «СМТ и ОО ОМС ОГП» (л.д. 17), при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем даты совершения правонарушения, описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Между тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «СМТ и ОО ОМС ОГП» вышеприведенные положения КоАП РФ не приняты во внимание, а именно ни обжалуемое постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат ни одного из доказательств, свидетельствующих о том, что именно юридическое лицо осуществило сброс сточных вод на побережье Охотского моря.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.09.20, от имени Учреждения с ним был ознакомлен ФИО1 При этом, он указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Однако в нарушение вышеприведенных норм документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени юридического лица, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В связи с чем, данный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу.

Данные нарушения указанных процессуальных требований расцениваются, как существенные, поскольку нарушают права Учреждения на защиту своих прав, которые предусмотрены не только КоАП РФ, но Конституцией РФ.

Нарушение должностным лицом положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 22.09.2020 № 000573-П по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения», отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья А.А. Архипович