Приговор № 1-129/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129-2019

№ 28RS0021-01-2019-000570-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 23 июля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от 12 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности в лесном массиве в 20 метрах от въезда на свалку в западном направлении и в 6 метрах в южном направлении от нее, в сторону <адрес>, географические координаты № северной широты, № восточной долготы, обнаружившего растение дикорастущей конопли, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовления и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

08 мая 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, где он проживает, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, отделил листья от ствола растения дикорастущей конопли, сложил <данные изъяты>, незаконно изготовил смолоподобное вещество - гашишное масло массой 0,7 грамма, что является значительным размером, которое собрал со стенок чашки в бумажный сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку и перемешал его в этом же свертке с табаком.

08 мая 2019 года около 15 часов 05 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, находясь во дворе <адрес>, где он проживает, в <адрес>, с целью незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая наступления этих последствий, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, поместил бумажный сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку со смолоподобным веществом темного цвета – гашишным маслом массой 0,7 грамма, что является значительным размером, перемешанное с табаком, в левый внутренний карман куртки синего цвета, надетой на нем. Сразу после этого около 15 часов 06 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, в коридоре <адрес>, повесил куртку, в которую был одет, в левом внутреннем кармане которой был бумажный сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку с наркотическим средством – гашишным маслом массой 0,7 грамма, что является значительным размером, где незаконно хранил до 12 часов 29 минут 09 мая 2019 года.

09 мая 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, надев куртку, в левом внутреннем кармане которой был бумажный сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку с наркотическим средством - гашишным маслом массой 0,7 грамма, что является значительным размером, выехал на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA Mark II», государственный регистрационный знак «№», двигаясь в северном направлении по подъездной дороге от <адрес> в сторону федеральной автодороги Амур «<данные изъяты>», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая наступления этих последствий, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения и имея при себе в левом внутреннем кармане куртки синего цвета бумажный сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку с наркотическим средством – гашишным маслом массой 0,7 грамма, что является значительным размером, перемешанным с табаком, незаконно хранил наркотическое средство до 12 часов 40 минут 09 мая 2019 года, до момента задержания его инспектором ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Амурской области на выезде из <адрес> на <данные изъяты> км Федеральной автодороги «Амур» сообщением <данные изъяты>.

09 мая 2019 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 17 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в помещении передвижного поста ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Амурской области, расположенном на участке автодороги на выезде из <адрес> на <данные изъяты> км Федеральной автодороги «Амур» сообщением <данные изъяты>, инспектором ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Амурской области в левом внутреннем кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку с наркотическим средством – гашишным маслом массой 0,7 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от 06 июня 2019 года следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 61-62).

Из ходатайства ФИО1 от 06 июня 2019 года на имя дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО5 следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника адвоката Громыко А.В. (л.д. 63).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО5 от 06 июня 2019 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу № постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 64).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника Громыко А.В. не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Громыко А.В. поддержал правовую позицию подсудимого ФИО1, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Вахмянина Е.Ю., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, указано о наличии умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, а также описано совершения им действий по незаконному приобретению одного куста дикорастущего растения – конопля, без указания массы наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство об исключении из описания преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО1, указания о наличии умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, а также совершения им действий по незаконному приобретению одного куста дикорастущего растения – конопля, без указания массы наркотического средства, как излишне вмененных и указанных в обвинительном постановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Изменение предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения относительно исключения из описания преступного деяния, совершенного подсудимым, указания о наличии умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, а также совершения им действий по незаконному приобретению одного куста дикорастущего растения – конопля, без указания массы наркотического средства, как излишне вмененных и указанных в обвинительном постановлении, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, так как не содержит увеличение предъявленного подсудимому ФИО1

Суд, с учетом обоснованной и мотивированной позиции стороны государственного обвинения, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 246 УПК РФ, полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 указания о наличии умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, а также совершения им действий по незаконному приобретению одного куста дикорастущего растения – конопля, без указания массы наркотического средства, как излишне вмененных и указанных в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, с прямым умыслом, так как он, не имея специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло, массой 0,7 грамма, и хранил его по месту жительства, затем передвигаясь на автомобиле в куртке, надетой на нем, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Изъятое у подсудимого ФИО1 незаконно изготовленное и хранящееся без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, подлежащих контролю в Российской Федерации, что подтверждается заключением эксперта № 453-х от 27 мая 2019 года.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у подсудимого ФИО1 незаконно изготовленное и хранящееся без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло массой 0,7 грамма соответствует значительному размеру, что также подтверждается заключением эксперта № 453-х от 27 мая 2019 года.

Незаконное изготовление наркотического средства – гашишного масла массой 0,7 грамма, его хранение подсудимым ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами уголовного дела, положенными в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании.

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 86-88)

Согласно военному билету подсудимого ФИО1, он является принятым на воинский учет, сведений о снятии с учета нет. (л.д. 89-93)

Согласно справкам ГБУЗ <адрес> «<адрес> центральная районная больница», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 96)

Из заключения комиссии экспертов № от 13 июня 2019 года следует, что ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 79)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной УУП отделения полиции «<адрес>», ФИО1 проживает с отцом. Работает <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно. По характеру спокойный, общительный. За период календарного года за совершение административных правонарушений не привлекался, в отделение полиции «<адрес>» не доставлялся. (л.д. 97)

По месту работы <адрес><данные изъяты> подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. В <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. Пришел на должность <данные изъяты>. Постоянно работает над повышением своей квалификации, активно участвует в общественной жизни коллектива. К должностным обязанностям относится с ответственностью, требователен к себе и окружающим. Трудолюбив, дисциплинирован. В коллективе пользуется уважением, всегда приходит на помощь.

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристик.

Согласно сведениям о судимости ФИО1, предоставленным органами внутренних дел, а также копии постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, справке ОСП по Сковородинскому району об оплате судебного штрафа, подсудимый ФИО1 является лицом не судимым. (л.д. 94, 100-106, 108)

В части обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1, давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от 09 мая 2019 года (л.д. 10-11), при осмотре места происшествия указал место сорванного им растения дикорастущей конопли (л.д. 22-25).

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 от 09 мая 2019 года, в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, суд не считает возможным признать в качестве явки с повинной, так как бумажный сверток с наркотическим средством – гашишным маслом, был изъят у ФИО1 при проведении досмотра вещей, находящихся при физическом лице 09 мая 2019 года сотрудником полиции инспектором ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Амурской области, при составлении документов об административном правонарушении. В отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объяснение ФИО1 от 09 мая 2019 года, имеющееся в материалах уголовного дела, получено в рамках доследственной проверки по рапорту инспектора ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Амурской области, а не в связи с добровольной явкой лица в правоохранительные органы для сообщения о совершенном им преступлении, что отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого. Указание в объяснении ФИО1 о дате, времени и месте изготовления, хранения им наркотического средства, свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, позиция защитника адвоката Громыко А.В. о признании объяснения подсудимого ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, признается судом необоснованной.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления (умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого (характеризующегося посредственно по месту жительства, положительно по месту работы, работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого (наличие места работы и заработка, отсутствия иждивенцев), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа, который следует назначить подсудимому ФИО1, судом определяется с учетом положения части 3 статьи 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления (судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести) и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (наличие места работы, заработка около 28000 рублей, наличие кредитных обязательств, оплаты коммунальных услуг, отсутствие иждивенцев).

При этом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочки выплаты штрафа с выплатой равными частями.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство - гашишное масло массой 0,7 грамма, находящееся в свертке из фрагмента тетрадного листа в клетку, три бумажные бирки с пояснительными надписями об обстоятельствах изъятия и пустые пакеты (файлы) от смывов и контрольного тампона, упакованные в прозрачный пакет (файл), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей на срок 3 (три) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей ФИО1 уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району);

расчетный счет: <***> в Отделении Благовещенск г. Благовещенск;

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101,

КБК: 188116210100016000140, ОКПО: 08643401.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - гашишное масло массой 0,7 грамма, находящееся в свертке из фрагмента тетрадного листа в клетку, три бумажные бирки с пояснительными надписями об обстоятельствах изъятия и пустые пакеты (файлы) от смывов и контрольного тампона, упакованные в прозрачный пакет (файл), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва