Постановление № 1-255/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-255/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 22 августа 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Московских С.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255/2017 по обвинению

ФИО1, рождённой (дата) в (адрес), (данные изъяты), проживающей по адресу: (адрес), (данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), Нудная О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес), совершила кражу сотового телефона «(данные изъяты)», принадлежащего Московских С.М., при следующих обстоятельствах.

(дата), в вечернее время, Нудная О.В. находилась на дачном участке по вышеуказанному адресу, где употребляла спиртное в компании с Московских С.М. (дата), Московских С.М. собралась уезжать домой, и Нудная О.В. взяла сотовый телефон «(данные изъяты)», принадлежащий Московских С.М. как залог того, что Московских С.М. останется на даче вместе с ней, однако Московских С.М. уехала, оставив свой сотовый телефон у ФИО1

(дата), Нудная О.В., находясь (адрес), имея при себе сотовый телефон, принадлежащий Московских С.М., с которой она совместного хозяйства не ведёт прав на распоряжение её имуществом не имеет, решила похитить данный сотовый телефон, чтобы в последующем продать. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Нудная О.В., находясь в дачном доме по указанному адресу в вышеуказанное время, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Московских С.М. сотовый телефон «(данные изъяты)» в корпусе чёрного цвета задняя панель телефона серого цвета, стоимостью (данные изъяты), с вставленными в него двумя сим-картами компаний «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму (данные изъяты).Своими умышленными преступными действиями Нудная О.В. причинила потерпевшей Московских С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты). Похищенным имуществом Нудная О.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению: сотовый телефон продала Б., а сим-карты сожгла. Полученные от продажи похищенного имущества деньги Нудная О.В. потратила на спиртное, продукты питания.

Таким образом, Нудная О.В. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Московских С.М. заявила ходатайство, написав соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Нудная О.В. загладила причинённый ей вред, претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая Нудная О.В. и ее защитник-адвокат Харитонова О.А. на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим согласны.

Прокурор Корнева Д.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшей Московских С.М. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Нудная О.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причинённый потерпевшей вред, претензий потерпевшая Московских С.М. к подсудимой ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Московских С.М. написала соответствующее заявление о прекращении уголовного дела.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженку (адрес), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин