Постановление № 1-255/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-255/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 2 октября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевших: К., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-255/2017 в отношении:

ФИО1, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ......, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50м северо-восточнее ****, увидев под одеждой лежащий на земле рюкзак с личными вещами К. и Ф., у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу имущества принадлежащего К. и Ф. Реализуя свой преступный умысел, ......, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50м северо-восточнее ****, тайно похитил, подняв с земли, рюкзак стоимостью .......... рублей, в котором находился сотовый телефон «..........», серийный номер *** стоимостью .......... рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с картой памяти 8 ГБ стоимостью .......... рублей, принадлежащие Ф., планшет «..........» модели «..........», стоимостью .......... рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с картой памяти 8 Гб, стоимостью .......... рублей, портмоне, не представляющий материальной ценности для потерпевшей и денежные средства в сумме .......... рублей, принадлежащие К. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в своих личных целях, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Ф. на общую сумму .......... рублей и потерпевшей К. на общую сумму .......... рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Сорокина А.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшим в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката Сорокиной А.В., и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшим К. и Ф., вред, причиненный преступлением.

От потерпевших К. и Ф. поступили письменные заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшие указали, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный им преступлением, возместив материальный ущерб, претензий к ФИО1 они не имеют.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлениям потерпевших К. и Ф., они примирились с подсудимым ФИО1, тот полностью возместил материальный ущерб, причиненный им преступлением, в связи с чем просят прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевших, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук