Апелляционное постановление № 22-1853/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-747/2024

50RS0<данные изъяты>-<данные изъяты>

Судья Чиханова О.С. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

помощника судьи Горбачевой И.А., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Крайней Н.В.,

осужденного ФИО,

адвоката Пушкиной Н.С., представившей суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

апелляционное представление прокурора на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

<данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцев лишения свободы, условное осуждение по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужден к 3 годам 1 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от <данные изъяты> осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей со <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты>

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление прокурора Крайней Н.В. в поддержку доводов апелляционного представления, а также выступления осужденного и его защитника Пушкиной Н.С., согласившихся с прокурором, суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,

установил:

ФИО приговором суда признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в городском округе <данные изъяты><данные изъяты> в отношении ФИО1, у которого похитил велосипед стоимостью 16 000 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый ФИО виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К.А. Дзыбан, не оспаривая виновность, квалификацию действий осужденного, выразил несогласие с наказанием. Установив наличие у осужденного малолетнего ребенка, суд данное обстоятельство смягчающим не признал и мотивы такого решения не привел. Однако данное обстоятельство должно повлиять на наказание, что позволяет считать назначенное наказание несправедливым.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайства подсудимого ФИО о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1

При назначении ФИО наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, признание вины, участие в специальной военной операции, получение ранения, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, чистосердечное признание в качестве явки с повинной.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 61 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. 53.2, ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание наличие в отношении ФИО приговора суда от <данные изъяты> об осуждении его к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен верно. Зачет времени содержания осужденного под стражей и отбытого наказания произведен.

Однако по делу имеются основания для расширения круга смягчающих обстоятельств. Как обосновано указано прокурором суд установил у осужденного наличие малолетнего ребенка. Между тем смягчающим обстоятельством эти данные не учел. Своего решения в этой части суд не привел. При таких обстоятельствах следует согласиться с прокурором, признать наличие малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством, и наказание смягчить, что повлечет его справедливость.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить:

признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка;

смягчить назначенное ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы;

назначить ФИО в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда <данные изъяты> путем частичного сложения 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина