Постановление № 1-159/2020 1-989/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-159/2020

№ 1-159/2020 (МВД №)

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Понятовской Г.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Волченко Ю.А.,

следователя СО ОП «Центральный» СУ Управления

МВД России по г. Новокузнецку ФИО2,

при секретаре Дементьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 января 2020 года материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у гардероба ресто -бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 органы предварительного следствия мотивируют тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, в ходе следствия ФИО3 дал полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, ущерб от причиненного преступления возмещен, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также распиской, имеющейся в материалах уголовного дела. На учетах <данные изъяты> по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется положительно. Учитывая изложенное, следствие полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 ходатайство поддержала в полном объеме.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Адвокат обвиняемого ФИО4 – Волченко Ю.А. поддержал заявленное ходатайство.

Ст. помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Понятовская Г.Е. не возражала о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства посредством телефонограммы, в суд не явился. В ходе следствия не возражал о прекращении уголовного дела с назначением Череповскому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, обвиняемый принес ему извинения, загладил причиненный преступлением вред. Вместе с тем высказал возражения на примирение с обвиняемым. Также заявил о рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие (л.д. №). В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1. В частности обоснованность подозрения ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается конкретными фактическими данными – сведениями, сообщенными потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемым ФИО1, свидетелем ФИО5, сведениями, отраженными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд удостоверился в судебном заседании, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 не судим, по смыслу закона является лицом, впервые совершим преступление средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, вернув потерпевшему похищенное имущество, что подтверждается материалами дела, а именно распиской потерпевшего Потерпевший №1, а также выполнил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений, выплате денежной суммы за вред, причиненный преступлением (л. д. №).

Суд учитывает личность обвиняемого, который на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется положительно, работает, фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением вред, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст обвиняемого, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым установить на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: куртка мужская, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение потерпевшему.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

Судья: А.А. Коптев