Апелляционное постановление № 22-4509/2020 от 3 декабря 2020 г. по делу № 1-159/2020

Судья Крыжко Е.С. Дело № 22-4509/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 декабря 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Ермаков Э.Н.,

при секретаре Лукашове А.А.,

участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Кулешовой К.Е., представившей удостоверение № 1677 от 19.07.2019 года и ордер № 4594 от 03.12.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Хрипушина Д.А. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 4 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязан ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 освобожден от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Заслушав выступление прокурора Арефьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Кулешовой К.Е. возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Хрипушин Д.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части нарушения требований Общей части УК РФ и несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости, выразившейся в необоснованном применении ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции в нарушение требований закона при назначении ФИО1 наказания за преступление, совершенное в период неотбытого реального наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, не выполнил требования ст. 70 УК РФ и необоснованно назначил наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Считает, что вышеуказанные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции без отмены приговора и направления его на новое судебное рассмотрение.

Предлагает приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 15.10.2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по обжалуемому приговору, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течении 10 дней со дня провозглашения приговора прибыть в Калтанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу, судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применением положений ст. 64 УК РФ, судом верно не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, которые суд апелляционной инстанции считает возможным устранить без отмены приговора и направления дела новое судебное разбирательство.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Судом данные требования выполнены не в полном объеме.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Приговором мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 64 часа.

Преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.

С учетом требований ст. 70 УК РФ за совершение нового преступления в период неотбытого реального наказания по предыдущему приговору невозможно назначение окончательного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что ошибочно сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 окончательному наказанию по совокупности приговоров, что считает необходимым исправить суд апелляционной инстанции, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания, и возложение на него обязанностей, и направив ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к осужденному ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанностей.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, при этом, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Хрипушина Д.А. удовлетворить.

Судья: Э.Н. Ермаков